Гоменюк Надежда Прохоровна

Дело № 2-313/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000370-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца Гоменюк С.И., представителя истца Лиепы О.Ю. – Рощиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменюк Надежды Прохоровны, Лиепы Ольги Юрьевны, Гоменюк Станислава Игоревича к Карташевой Наталье Владимировне о прекращении права общей долевой собственности Карташевой Н.В. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

установил:

Гоменюк Н.П., Лиепа О.Ю., Гоменюк С.И. обратились с иском в суд (с учетом уточнений) к Карташевой Н.В. о прекращении права собственности Карташевой Н.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании за Карташевой Н.В. ? доли в праве общей долевой собственности, за Гоменк С.И., Гоменюк Н.П. – по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, за Лиепа О.Ю. – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находилась квартира по адресу: <адрес> (у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). В общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находился земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ее доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла к ФИО3 После смерти ФИО3 ее наследники ФИО4 и Лиепа О.Ю. приняли наследство (каждый стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок), но не оформили своих наследственных прав. После смерти ФИО4 его наследниками являются Гоменюк Н.П. и Гоменюк С.И. (у каждого по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок). После смерти ФИО2 в наследство вступила ...

...его дочь Карташева Н.В. (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? в праве общей долевой собственности на земельный участок). Свидетельство о праве на наследство на земельный участок Карташевой Н.В. не выдавалось, однако последняя обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, предоставив лишь свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в данном доме. В результате допущенной ошибки иные участники долевой собственности не могут зарегистрировать арифметически верные доли на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН.

Истец Гоменюк С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лиепа О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, осуществляет свои полномочия через представителя Рощину К.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Сообщила, что истцы и ответчик являются родственниками. Фактически в настоящее время их доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределяются следующим образом: по 1/3 у Лиепы О.Ю. и Карташевой Н.В., и по 1/6 у Гоменюк Н.П. и Гоменюк С.И., однако доли в праве общей долевой собственности на земельный участок иные: у Карташевой Н.В. – ? доля в праве общей долевой собственности, у Лиепа О.Ю. – ? доля в праве общей долевой собственности и по 1/8 - у Гоменюк Н.П и Гоменюк С.И. Получив свидетельство о праве собственности на наследство в отношении квартиры Карташева Н.В. обратилась в Росреестр. Однако, за ней зарегистрировано не только право общей долевой собственности на квартиру, но и соответствующая доля на земельный участок (1/3 вместо ?). Спора между истцами и ответчиками нет, однако решить данный вопрос и произвести государственную регистрацию права собственности верных долей иным способом не представляется возможным.

Истец Гоменюк Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 222).

Ответчик Карташева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус Гатаулина Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель ГБУ «МФЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что 27.12.2021 Карташева Н.В. обратилась в обособленное подразделение МФЦ в <адрес> с заявлением в Управление об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Результат государственной услуги получен в МФЦ 12.01.2022 (л.д. 166-167).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пп. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приватизирована в совместную собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д.163).

Наследником ФИО1, принявшей наследство по закону является ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела (т. 1 л.д. 232-238). Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждено право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) на квартиру № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40).

Постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО3, ФИО2 Доли не определены, собственность является совместной (37-39).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (т. 1 л.д. 42), оставившая завещание, согласно которому вся долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещает детям: ФИО4 и Лиепе О.Ю. в равных долях. Оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу Кольчугинского нотариального округа Гатаулиной Г.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию. ФИО2 от получения причитающейся ему обязательной доли в наследстве отказался (т.2 л.д. 1-40). Таким образом, после открытия наследства ФИО4 и Лиепа О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №) обратились: Гоменюк Н.П. – жена, Гоменюк С.И. – сын. Наследственное имущество состоит, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (т. 1 л.д. 43, 44, 110-139, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Из наследственного дела № следует, что его наследником является дочь – Карташева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46, 47, 48-49, 70-109).

Карташева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земелеьный участок по адресу: <адрес>, размер доли – 1/3 (л.д. 168-169).

Согласно данных публичной кадастровой карты дом <адрес> расположен на земельных участках № и № (т.2 л.д.44).

Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 24.08.2023 следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о нем внесены в кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности на земельный участок №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по землеустройству г. Кольчугино. Согласно данного свидетельства на основании постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 и ФИО2 В границах данного земельного участка расположен многократный дом с кадастровым номером №, в состав которого входят помещения с кадастровым номером № (квартира №) и помещение с кадастровым номером № (квартира №). Кроме того данный многоквартирный дом расположен также в границах участка №. При обращении Карташевой Н.В. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, ею представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кольчугинского нотариального округа Гатаулиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие других документов за Карташевой Н.В. зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, кадастровый № (т. 1 л.д. 57-58).

По состоянию на 12.08.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) за Гоменюк С.И., Гоменюк Н.П. (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности), за Карташевой Н.В. (1/3); право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) - за Карташевой Н.В. (1/3 доли в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 242-245).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность. В дальнейшем после смерти каждого их них, наследники в установленный законом срок обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону /завещанию в отношении спорного участка нотариусом не выдавалось.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст. 72) при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения данного вопроса возможность выдачи свидетельства о праве на наследство не имеется.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

Поскольку при жизни участников совместной собственности доли в праве совместной собственности на земельный участок не были определены, данные доли подлежат установлению как равные ( по ? доле в праве общей долевой собственности у ФИО3, ФИО2). В связи с чем доли наследников в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру № по адресу: <адрес> не будут тождественными.

После смерти ФИО3 ФИО4. и ФИО5 приняли наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (каждый в ? доле).

После смерти ФИО4 Гоменюк Н.П. и Гоменюк С.И. приняли наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (каждый в 1/8 доле).

После смерти ФИО2 его дочь Карташева Н.В. приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению: за каждым из истцов должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования в вышеуказанном размере, зарегистрированное ранее за Карташевой Н.В. право собственности на указанный земельный в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гоменюк Надежды Прохоровны, Лиепы Ольги Юрьевны, Гоменюк Станислава Игоревича удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за правообладателем Карташевой Натальей Владимировной <данные изъяты>.

Признать за Карташевой Натальей Владимировной (<данные изъяты>) право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Гоменюком Станиславом Игоревичем право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Гоменюк Надеждой Прохоровной право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Лиепа Ольгой Юрьевной право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Заочное решение в окончательной форме принято 5 сентября 2024 года.

Дело № 33-5445/2023 Докладчик: Афанасьева К.Е.

Суд 1 инстанции № 9-304/2023 Судья: Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2023-003698-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 г. в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе истца Гоменюк Надежды Прохоровны, истца, представителя истцов Карташевой Натальи Владимировны, Лиепа Ольги Юрьевны - Гоменюк Станислава Игоревича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 октября 2023 г., которым постановлено:

«Возвратить Карташевой Наталье Владимировне, Гоменюк Надежде Прохоровне, Лиепа Ольге Юрьевне, Гоменюк Станиславу Игоревичу исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, разъяснив, что с данным иском он вправе обратиться в Кольчугинский городской суд Владимирской области».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Карташева Н.В., Гоменюк Н.П., Лиепа О.Ю., Гоменюк С.И. обратились в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области:

- об исключении из ЕГРН записи о регистрации права **** в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: **** за Карташевой Н.В.,

- просили признать за Карташевой Н.В. **** долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, за Гоменюко С.И., за ...

...Гоменюк Н.П. - **** долю, за Лиепа О.Ю. - **** долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гоменюк Н.П., Гоменюк С.И., действующий в интересах Карташевой Н.В., Лиепа О.Ю. просят определение суда отменить. Полагают, что исковые требования подлежали рассмотрению в Ленинском районном суде г.Владимира, как предъявленные к конкретному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, действия которого они обжалуют (л.д.70 материала).

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор связан с правом собственности на земельный участок по адресу: ****, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владимира, разъяснив при этом истцам право на обращение с данным иском в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае предметом иска заявлено изменение размеров долей истцов в праве собственности на земельный участок в г.Кольчугино, что безусловно относится к исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Таким образом, исковое заявление Карташевой Н.В., Гоменюк Н.П., Лиепа О.Ю., Гоменюк С.И. подлежит рассмотрению по правилам ст.30 ГПК РФ в Кольчугинском городском суде Владимирской области по месту нахождения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гоменюк Надежды Прохоровны, Гоменюк Станислава Игоревича, действующего в интересах Карташевой Натальи Владимировны, Лиепа Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.