Трунилин Михаил Егорович

Судья: Гришакова Н.Б. Дело <данные изъяты> – 4824/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Трунилина М. Е. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к Трунилиной Г. Р., Трунилину М. Е., Трунилиной Н. М., Терегулову М. Т., действующему также в интересах несовершеннолетних Терегулова Д. М., Терегуловой В. М., о выселении в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Трунилиной Г. Р., Трунилина М. Е., Трунилиной Н. М., Терегулова М. Т., действующего также в интересах несовершеннолетних Терегулова Д. М., Терегуловой В. М., к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения: пред-ля Администрации г.о. Балашиха-Прудыус А.А., Терегулова М.Т., Трунилиной Г.Р., Трунилина М.Е. и его пред-ля Врублевского А.М.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Балашиха обратилась с иском к Трунилиной Г.Р., Трунилину М.Е., Трунилиной Н.М., Терегулову М.Т., действующему также в интересах несовершеннолетних Терегулова Д.М. и Терегуловой В.М. о выселении и снятии с регистрационного учета из комнаты в коммунальной <данные изъяты>у, <данные изъяты>, жилой площадью 15,4 кв.м. и переселении в благоустроенное жилое помещение в многоквар...

...тирном доме – комнату <данные изъяты> с кадастровым номером 50:15:0010604:475 (площадь 20,1 кв.м.) в трехкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Балашиха исковые требования поддержал.

Ответчики Трунилина Г.М. Трунилин М.Е. Трунилина Н.М., Терегулов М.Т. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, предъявили встречный иск к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении жилого помещения или жилых помещений по договору социального найма в виде отдельной квартиры или отдельных квартир общей площадью не менее 108 кв.м., находящихся в черте городского округа Балашиха, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <данные изъяты>.

Представитель Администрации городского округа Балашиха против встречного иска возражал, считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Трунилиной Г.Р., Трунилину М.Е., Трунилиной Н.М., Терегулову М.Т., действующему также в интересах несовершеннолетних Терегулова Д.М. и Терегуловой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Трунилин М.Е.. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что городской округ Балашиха является собственником комнаты <данные изъяты>, жилой площадью 20 кв.м. в коммунальной <данные изъяты>у <данные изъяты>.

В настоящее время в комнате <данные изъяты> площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире зарегистрированы и проживают на условиях социального найма ответчики: Трунилина Г.Р., Трунилин М.Е. (муж), Трунилина Н.М. (дочь), Терегулов М.Т. (зять), Терегулов Д.М. (внук), Терегулова В.М. (внучка).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу, а также копией финансово-лицевого счета <данные изъяты>, справкой о проверке жилищных условий.

На основании акта <данные изъяты> обследования помещений от 16.06.2016г., заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> Балашиха от 08.07.2016г. постановлением Администрации городского округа Балашиха от 18.07.2016г. <данные изъяты>-ПА многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу и расселению.

На основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Балашиха от 26.07.2016г., ответчикам постановлением Администрации городского округа Балашиха от 28.07.2016г. <данные изъяты>-ПА с целью отселения из ветхого дома предоставлена комната <данные изъяты> (площадью 20.1 кв.м.) в трехкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики были уведомлены о необходимости переселения и заключения нового договора социального найма, однако от заключения договора социального найма и переселения в добровольном порядке уклоняются.

Администрация городского округа Балашиха является собственником комнаты <данные изъяты> (площадью 20.1 кв.м.) в трехкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В соответствии со справкой <данные изъяты> Комитета по жилищным вопросам Администрации городского округа Балашиха вышеуказанное жилое помещение имеет чистовую отделку, соответствует санитарно-техническим требованиям и является пригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Администрацией городского округа Балашиха предоставлено к переселению жилое помещение находящиеся в доме-новостройке, соответствующее всем требованиям установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, которое является благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте <данные изъяты> и превышающем по площади ранее занимаемое ответчиками жилое помещение - комната 20.1 кв.м., вместо занимаемой комнаты 20.0 кв.м., что соответствует интересам ответчиков.

Выселяя ответчиков из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение, а именно, комната <данные изъяты> в трехкомнатной <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенная по адресу: <данные изъяты>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, равнозначно по общей площади. Согласно сведениям технического паспорта, выписки из лицевого счета на каждого проживающего члена семьи ответчика Трунилина М.Е. в прежней комнате приходится по 11,,0 кв.м. общей площади, во вновь предоставляемом жилом помещение- по 15,1 кв.м.общей площади.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Жилое помещение предоставлено ответчикам не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому жилищные права истцов по встречному иску не нарушены, оснований для обязания ответчиков предоставить отдельное жилое помещение не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом того обстоятельства, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, им должны быть предоставлены отдельные квартиры, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунилина М. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Румянцева М.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года частную жалобу Трунилина М. Е. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Балащиха к Трунилину М.Е., Трунилиной Г.Р., Трунилиной Н.М., Трегулову М.Т., действующему также в интересах несовершеннолетних Трегуловой В.М. и Трегулова Д.М. о выселении в другое благоустроенное помещение, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> ответчики обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> заявителям отказано в восстановл...

...ении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Трунилин М.Е. просит об отмене определения суда как незаконного, указав, что он своевременно обратился в Балашихинский городской суд для выдачи ему копий судебных постановлений, однако судебные постановления ему были выданы в суде только в сентябре 2017 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить законным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для реализации своего права, которым он не воспользовался.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в определении суда выводом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> поступило в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, то есть через месяц после вынесенного определения. Также материалами дела подтверждено, что заявитель неоднократно обращался в суд первой инстанции за получением копий судебных постановлений, которые смог получить только <данные изъяты>, после того, как процессуальный срок на подачу кассационной жалобы уже истек, что свидетельствует о нарушении прав ответчика при реализации им своих процессуальных прав на подачу кассационной жалобы в Президиум МОС.

Таким образом, пропуск срока для подачи кассационной жалобы связан с несвоевременным получением как решения суда, так и мотивированного апелляционного определения от <данные изъяты>, то есть с обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Указанные обстоятельства имели место в течение одного года со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Трунилина М.Е. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года отменить.

Заявление Трунилина М. Е. - удовлетворить.

Восстановить Трунилину М. Е. М.Е. срок для подачи кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа Балащиха к Трунилину М.Е., Трунилиной Г.Р., Трунилиной Н.М., Трегулову М.Т., действующему также в интересах несовершеннолетних Трегуловой В.М. и Трегулова Д.М. о выселении в другое благоустроенное помещение, снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: