Абубакиров Рустем Рамилович

КОПИЯ

дело №5-2540/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-003663-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 октября 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в <адрес> ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин. в <адрес>, в магазине «Северный», ФИО1 находился в торговом зале магазина, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном месте, закрытом помещении, чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ об административном правонарушении; фотоснимком; объяснением привлекаемого.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу. С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначаю в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 2-72/11

именем Российской Федерации

3 февраля 2011 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Черновой О.Г.,

ответчика Абубакирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ... к Абубакирову ... о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Чернова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик также является собственником 1/2 доли на данную квартиру. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако ответчик препятствует ее доступу в квартиру и чинит препятствия для проживания. Поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат, просит определить порядок пользования, сложившийся между прежними собственниками, выделив ей в пользование жилую комнату размером 16,9 кв.м., а ответчику - жилую комнату размером 12,6 кв.м. и смежную кладовку площадью 1,7 кв.м. Остальные помещения: прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

А также просит вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры и не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Чернова частично отказалась от заявленных требований о вселении и определении порядка пользования квартирой. Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Последствия отказ...

...а от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, истице Черновой разъяснены и понятны. Частичный отказ Черновой от иска принимается судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц

Ответчик Абубакиров исковые требования признал, суду пояснил, что он не против передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности истицы и ответчика, по 1/2 доле у каждого (л.д. 7-9, 14).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м., жилая - 31,6 кв.м. (л.д. 11-12).

Согласно справке ООО «УКЖХ» от 26 октября 2010 года в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 10).

В силу ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими, никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения.

Из объяснений истца Черновой следует, что она не может попасть в квартиру, поскольку в квартире установлена новая входная дверь, ключей у нее нет. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Установлено, что ответчик Абубакиров пользуется спорной квартирой, установил новую входную дверь, поменял замок, лишая при этом истца права пользования и владения своей долей в праве общей собственности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Черновой о не чинении препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черновой ... удовлетворить.

Обязать ответчика Абубакирова ... не чинить препятствия Черновой ... в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Производство по гражданскому делу в остальной части иска прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Галиев

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 апреля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакирова ... к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным условия о страховании жизни в кредитном договоре, договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Абубакиров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по тем основаниям, что <дата обезличена> между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <№> сроком на 48 месяцев. Сумма кредита составила ... с процентной ставкой 23,9 %. В день заключения кредитного договора работниками банка ему было навязано заключение договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» путем присоединения к Программе коллективного страхования. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере .... Кроме того, ему не были разъяснены условия договора страхования. Соответствующая информация о том, что страхование является добровольным, о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору заемщика), ему в доступной форме предоставлена не была, в офисе банка такая информация отсутствует. Также указал, что ему были навязаны дополнительные услуги по страхованию, при этом его право свободного выбора страховой компании было нарушено. В указанных отношениях он как потребитель является экономически более слабой стороной. Это привело к причинению ему материального ущерба, выразившегося в завышенной сумме кредита и переплате процентов по кредитному договору. Банк, воспользовавшись этим, преднамеренно ввел его в заблужде...

...ние о получаемой услуге, предоставив заведомо ложную информацию. Предложенная услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. <дата обезличена> истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк» с письменной претензией о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Претензия была оставлена банком без удовлетворения.

В связи с этим просит признать недействительными условия о страховании жизни в кредитном договоре <№> от <дата обезличена> между ним и ПАО «Росгосстрах Банк», договор страхования между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» от <дата обезличена>, взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» уплаченную страховую премию по договору страхования от <дата обезличена> в размере ..., взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец Абубакиров Р.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать Абубакирову Р.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что указанный кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие, в связи с досрочным исполнением, права и обязанности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> исполнены заемщиком досрочно в полном объеме. Следовательно, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора и договора страхования являются необоснованными, поскольку противоречат указанным выше нормам материального права - недействительным может быть признан только действующий договор. Также указали, что еще до заключения кредитного договора Абубакирову P.P. были разъяснены условия существующих в ПАО «РГС Банк» программ потребительского кредитования. Программа потребительского кредитования физических лиц «Meгa-кредит», в рамках которой истец получил кредит, предоставляет клиентам ПАО «РГС Банк» возможность по собственному желанию застраховаться на условиях действующей в Банке программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Абубакиров P.P. при заполнении кредитной заявки сделал выбор в пользу указанной дополнительной услуги, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита от <дата обезличена>, в разделе 1 которой стоит отметка о том, что заемщик выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья. В этом же разделе Анкеты-заявления заемщик указал наименование программы страхования. На основании волеизъявления заемщика, выраженного в Анкете-заявлении, в текст кредитного договора <№> от <дата обезличена> был включен пункт, предусматривающий условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Отдельно заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому заемщик просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком: и страховщиком на условиях программы коллективного страхования (п. 1 ч. 2). Таким образом, заемщик поручил Банку заключить в отношении него договор страхования на условиях действующей программы коллективного страхования. Указанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации. Банк, включая в текст кредитного договора условие о присоединении заемщика к программе страхования, действовал в интересах и с письменного согласия заемщика. В свою очередь, Истец не представил доказательств того, что отказ потребителя от подключения к программе коллективного страхования неизбежно повлек бы отказ в заключении с ним кредитного договора. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, считают требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями Абубакирова они не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявлении–анкете заемщика указано, что услуга страхования является добровольной и отказ истца от услуги не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах банк» и Абубакировым Р.Р. был заключен кредитный договор <№> сроком на 48 месяцев, на сумму ... с процентной ставкой 23,9 %.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Согласно письменному заявлению Абубакирова Р.Р. на присоединение к Программе коллективного страхования согласен быть клиентом и просит ОАО «Росгосстрах бвнк» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК Росгосстрах Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть, установление 1, 2 группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение».

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Абубакирова Р.Р. банку для заключения с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Кроме того, из представленного заявления следует, что Абубакиров Р.Р. обязался уплатить банку плату за оказание услуг страхования в размере 0,0625% процента от суммы кредита за каждый месяц действия договора.

Таким образом, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком Абубакировым Р.Р. подписано заявление на добровольное страхование, согласно которому он был ознакомлен с условиями страхования у ООО СК «Росгосстрах Жизнь», просил заключить с ним договор добровольного страхования, против заключения указанного договора не возражал, принял на себя обязательства уплатить страховую премию в размере ...% процента от суммы кредита за каждый месяц действия договора, что составило ..., что следует из выписки по лицевому счету <№>.

При этом истец был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что страхование является обязательным условием для заключения с банком договора о предоставлении кредита. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему страховой компанией, но не банком оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

Письменные доказательства по делу свидетельствуют, что условия кредитного договора предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению банком страховой премии в сумме ... страховщику оказывается только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования, не представлено.

Учитывая, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца заключить договор страхования, ответчиком было разъяснено право Абубакирова Р.Р. отказаться от услуги страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для незаключения с ним кредитного договора, а так же, что кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие в связи с досрочным исполнением, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Абубакирова Р.Р.

Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абубакиров Р.Р. не представил доказательства существенного нарушения банком и страховой компанием условий кредитного договора и договора страхования.

Получение суммы кредита истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Предъявление истцом настоящего иска о признании недействительными условий договора, как нарушающих права потребителя, не предусмотрено законом как основание для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абубакирова ... к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о о признании недействительным условия о страховании жизни в кредитном договоре, договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2016 г.