Остряков Степан Александрович

Дело № 2-332/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 31 мая 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием представителя ответчика Косачева В.В. – Варанкина К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Косачевой Е. И. к Косачеву В. В., Дерюгиной Т. В., Острякову С. А. о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками,

УСТАНОВИЛ:

Косачева Е.И. обратилась в суд с иском к Косачеву В.В., Дерюгиной Т.В., Острякову С.А., в котором просит признать мнимыми сделками: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, заключенный между Косачевым В.В. и Дерюгиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, заключенный между Косачевым В.В. и Дерюгиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи подъемника, заключенный между Косачевым В.В. и Остряковым С.А. за <данные изъяты> руб.

В обоснование требований Косачева Е.И. указала, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда между ней и ответчиком Косачевым В.В. был расторгнут брак, а ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Однако фактически она не проживала с Косачевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года она обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества и в ходе рассмотрения дела ей стало известно о том, что ответчик Косачев В.В. продал два их автомобиля своей родной сестре Дерюгиной Т.В. за <данные изъяты> руб. каждый. Также Косачев В.В. заключил сделку с ответчиком Остряковым С.А. по купле-продаже подъемника для автомобилей за <данные изъяты> руб., но фактически этот подъемник остался ...

...у Косачева В.В. В настоящее время ответчик Косачев В.В. продолжает пользоваться данными автомобилями, поэтому истец считает, что данные сделки по купле-продаже транспортных средств были заключены между ответчиками лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, в связи с чем просит признать эти сделки мнимыми.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебных заседаний истец Косачева Е.И. извещалась надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, явку представителя в судебные заседания не обеспечила.

Представитель истца Косачевой Е.И. - адвокат Бычкова О.К. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчики Косачев В.В., Дерюгина Т.В., Остряков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не требуют рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Косачева В.В. – Варанкин К.В. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косачевой Е. И. к Косачеву В. В., Дерюгиной Т. В., Острякову С. А. о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин