Абубакирова Наталья Владимировна

43RS0004-01-2023-000825-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Абубакировой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с Абубакировой Н.В. задолженность по договору займа № в размере 66 789,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 203,68 руб.

В обоснование указывают, что между 14.08.2021 ООО МФК «Лайм-Займ» и Абубакировой Н.В. был заключен договор займа №, по которому заемщик получила денежные средства в размере 34 500 руб., и обязалась возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. 21.06.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абубакирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного прои...

...зводства.

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Абубакировой Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 34 500 руб., срок возврата займа - 29.01.2022, под 361,350% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей, последний платеж – 29.01.2022. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафа не может превысить в год 20% от суммы займа. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Абубакирова Н.В. нарушила условия договора займа, не производила платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 07.11.2021 по 21.06.2022 составляет 66 789,61 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 26 088,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 39 430,6 руб., сумма задолженности по пеням 1 270,18 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд признает требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа обоснованными.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

21.06.2022 между цедентом ООО МФК «Лайм-Займ» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №21/06/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к Абубакировой Н.В. по договору № задолженности в общей сумме 66 789,61 руб.

12.09.2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 2-4592/2022 о взыскании с Абубакировой Н.В. задолженности по договору займа в размере 66 789,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 101,84 руб.

По заявлению должника 07.10.2022 указанный судебный приказ отменен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2 203,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Абубакировой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Абубакировой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14.08.2021 за период с 07.11.2021 по 21.06.2022 в размере 66 789,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 203,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Червоткина Ж.А.

Дело № 2-3989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Герасева К.В.,

с участием истца Абубакирова Р.Н., представителя истца Киреевой А.В., представителя третьего лица Саниной Ф.А., рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2023 по исковому заявлению Абубакирова ФИО14 к Абубакирову ФИО15 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абубакиров Р.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорьевой (Абубакировой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак.

В браке у истца и Абубакировой Н.В. есть совершеннолетние дети:

- Абубакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Абубакиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2001 истцом по договору купли-продажи приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и его супруга – Абубакирова Н.В.

При этом, проживают в вышеуказанном жилом доме: истец, его супруга – Абубакирова Н.В. и старший сын – Абубакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без регистрации).

Однако, ответчик проживая с родителями оскорбляет отца, злится, кричит, намеренно слушает громко телевизор и т.д., тем самым выражая неуважительное отношение к возрасту и к состоянию здоровья отца, который является инвалидом II группы п...

...о онкологическому заболеванию с 2018 года.

При этом, у ответчика в собственности имеется жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с постройками, расположенный в <адрес>.

Истец неоднократно просил ответчика освободить жилое помещение. Однако, сын отвечает отказом.

Ответчик свою квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, сдает по договору аренды, получает от этого доход, проживая с истцом в его жилом помещении, бремя содержания имущества не несет.

Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

С 2016 года ответчик является <данные изъяты>, тем самым злоупотребляет своим положением вопреки положению истца.

На основании изложенного, истец просит выселить Абубакирова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Абубакиров Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик в настоящее время выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется.

Представитель истца Киреева А.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Абубакиров Д.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика Санина Ф.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик в настоящее время выехал из принадлежащего истцу жилого помещения.

Третье лицо Абубакирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобрели совместно в период брака. Довод истца, что он является единоличным собственником указанного жилого дома и земельного участка несостоятельны. После несчастного случая в 2016 году ответчик стал <данные изъяты>, после чего она с истцом перевезла его в спорный дом, поскольку за ним необходим был круглосуточный уход. Истец, на тот период будучи здоровым, помогал во всем, ухаживал за сыном, без каких-либо проблем и нареканий. В доме был определен порядок пользования, где комната ответчика расположена на значительном расстоянии от комнаты истца, в связи с чем, также не состоятельны доводы о том, что ответчик оскорбляет истца, кричит и намеренно громко слушает телевизор, истец фактически не заходит к комнату к сыну, который по своему состоянию здоровья не может переносить громкие слова. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что проживание сына в указанном доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> Герасева К.В., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Абубакиров Р.Н. и Абубакирова Н.В. состоят в зарегистрированном браке, что сторонами не оспаривалось.

В браке у истца и Абубакировой Н.В. имеются совершеннолетние дети: Абубакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Абубакиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в период брака Абубакировым Р.Н. и Абубакировой Н.В. приобретено недвижимо имущество, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (продавец) и Абубакировым Р.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Из п. 1.1. указанного договора следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 668 кв.м.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на участке располагается жилой дом, общей площадью 79,30 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы за Абубакировым Р.Н.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака Абубакирова Р.Н. и Абубакировой Н.В., указанное имущество является совместным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, бремя содержания имущества не несет, нарушает права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Из адресной справки УВМ ОАСР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абубакиров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрацию по месту жительства на территории <адрес> не имеет.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из пояснений истца и представителя третьего лица следует, что Абубакиров Д.Р. в настоящее время выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ18-22).

Поскольку ответчик в настоящее время добровольно исполнил требования истца, освободил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковые требования Абубакирова Р.Н. о выселении Абубакирова Д.Р. из вышеуказанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абубакирова ФИО16 (паспорт №) к Абубакирову ФИО17 (паспорт №) о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.