Абуев Артур Исаевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО3 рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «ВАЗ», г.р.з. У788МО64, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Дело об указанном административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с тем, что по делу вынесено определение о проведении административного расследования.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муници...

...пальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, все процессуальные действия, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - были выполнены в день выявления административного правонарушения 31.10.2020 года; каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Следовательно, получение результатов химико-токсикологического исследования биоматериала и подписание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может расцениваться как проведение административного расследования.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, и протокол с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в отношении ФИО1, и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.

Судья: О.А.Быстрякова