Абуев Исмаил Арбиевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Алханова З.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики, советника юстиции ФИО4,

защиты в лице адвоката КА ЧР «Низам» – ФИО5, представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченца, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимость не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2018 г., более точное время не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего личного потребления без цели сбыта, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на западной окраине 30-го участка <адрес> ЧР, на расстоянии 10 метров от <адрес> «А» по <адрес> путем срывания верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее...

... 30 грамм, которое поместив в полимерный пакет черного цвета стал незаконно хранить недалеко от места приобретения под фрагментом от металлического листа с целью личного потребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полдень ФИО1 прибыл на вышеуказанное место, где ранее им был оставлен пакет с марихуаной, взял его и, положив в правый передний карман брюк, стал незаконно хранить при себе.

В тот же день примерно в 13 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по ЧР по адресу <адрес> возле <адрес> был остановлен ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и в присутствии понятых подвергнут личному досмотру, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, в ходе которого в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого составила 37,22 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 37,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, отнесено к значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.55), которое было удовлетворено дознавателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1, будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д. 45-48);

- пояснениями свидетелей ФИО7, (л.д. 20-21), ФИО8 (л.д.22-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.04.2019г., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане брюк, обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Изъятый пакет с веществом упакован в белый почтовый конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УНК МВД России по ЧР» (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия – участок местности на западной окраине 30-го участка, где ФИО1 собрал листья конопли и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов – бумажный конверт с наркотическим средством от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д.59-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства марихуаны, изъятого у ФИО1, массой 37,02 грамма (0,2 грамма израсходовано при проведении экспертизы) (л. д. 64);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства наркотического средства – марихуаны (каннабис) массой 37,02 грамм, в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему (л.д.66-72);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 37,22 г., 0,2 г., вещества израсходовано при провидении экспертизы (л.д.29-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника отдела УНК МВД по ЧР ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на территории <адрес> недалеко от <адрес> был остановлен и досмотрен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.10);

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО1 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет неоконченное высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.102, 104).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, является студентом 5-го курса факультета государственного управления ЧГУ, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 102, 104).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья - хронический гепатит – С.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Имеющиеся у подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому признает его виновным.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные работы, либо ограничение свободы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, ФИО1 не работает, состояние здоровья диагноз «Хронический гепатит-С», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением определенных обязанностей, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные работы, лишение свободы предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО1, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3 600 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 37,02 г. грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО1 не нуждается

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 37,02 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна:

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – Макаев С-А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Челябинской Области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, (судимого ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев), военнообязанного, работающего продавцом-кассиром ООО «Кари», зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, он в мае 2012 года, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на участке местности на возвышенности (360м) на 56-м участке <адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел 10 патронов, которые согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ являются:- промышленно изготовленными патронами калибра 5,45 Х 39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,45мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции «Калашникова» калибра 5,45 мм.. Из указанных десяти, 7 патронов исправны и пригодны для использовани...

...я по своему целевому назначению, а оставшиеся 3 патрона не пригодны.

В нарушение положений ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, в мае месяце 2012 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2 спрятал 10 патронов в кладовой комнате, расположенной возле лестничной площадки, на девятом этаже домовладения № по <адрес>, и стал умышленно, незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на ношение боеприпасов, взял указанные патроны в количестве 10-ти штук, с места хранения, положил их в правый карман джинсовых брюк, темного цвета, надетой на нем, и стал незаконно носить их при себе. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> и подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра, в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>, б/н, <адрес>, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане джинсовых брюк, темного цвета, у ФИО2 обнаружили и изъяли десять патронов, промышленно изготовленных патронов калибра 5,45х39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоя-тельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 41-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-31);

- 10 гильз от патронов калибра 5,45х39мм.(л.д.64);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д. 79-82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л.д. 14-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномочен-ного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в психоневрологическом диспансере (ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

ФИО2 судим согласно приговора Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он являлся несудимым. Следовательно, данная судимость не учитывается подсудимому для признания рецидива в его действиях, а окончательное наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО2 ещё не начал отбывать наказание по указанному первому приговору приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на учет в уголовно-исполнительной инспекции он не поставлен. Следовательно, временем начала исчисления срока отбывания наказания подсудимым по настоящему приговору следует считать дату постановки его на учет в органах УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 23 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия окончательного наказания ФИО2 по настоящему приговору следует исчислять со дня постановки его на учет в органах УФСИН РФ по ЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 23 гильзы от патронов калибра 7,62х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев