Абухович Артур Адольфович

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Абухо-вич А.А., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административ-ной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренно-го частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ:

Абухович Артура Адольфовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, заведующего гаражом ООО «Нинель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 часов 10 минут в городе Ставрополе на улице Подгорной, 66 во-дитель Абухович А.А., управляя транспортным средством LADA 111 840, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода З, испо-льзующего для передвижения, использующего для передвижения электрический самот Kugoo 3, после чего Абухович А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Абухович А.А. не содержится признаков уго-ловно-наказуемого деяния, совершив таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Абухович А.А. в су-дебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не приз-нал, сообщил, что наезда на пешехода не осуществлял, с места дорожно-транспортного происшествия не уезжал, участником описываемых в протоколе действий не являлся. Кро-ме того, он проживал в двухстах метрах от места ДТП, его автомо...

...биль был припаркован на данном расстоянии от места инкриминируемого ему административного правонарушения. Сообщил о наличии конфликтной ситуации с детьми, проживающими с ним в одном рай-оне. Не ходатайствовал о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания).

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержден-ных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ок-тября 1993 года № (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии води-тель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак ава-рийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не переме-щать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в поли-цию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место до-рожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объек-тивную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра-тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су-дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на-личие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею-щие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на непризнание Абухович А.А. своей вины в инкриминируемом ему адми-нистративном правонарушении, его вина подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонаруше-нии <адрес> от дата, протоколом <адрес> об административ-ном задержании от дата, объяснениями П от дата; Змачин-ской В.В. от дата; К от дата; З от 27 ав-густа 2020 года; З от дата.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Абухович А.А. в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказ-ана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном право-нарушении.

Довод Абухович А.А. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении Абухович А.А. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, все данные о лице, в отношении ко-торого ведется производство по делу, поведение после совершения административного правонарушения,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Абу-хович А.А., судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Абухо-вич А.А. к административной ответственности не истекли.

Назначая Абухович А.А. наказание, суд, оценивая все вышеприведенные данные, учитывает все сведения о его личности, руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Абухович А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет в полной ме-ре отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Абухович Артура Адольфовича, дата года рождения, признать виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД Рос-сии по <адрес> для организации исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответ-ствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказа-ния в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специаль-ного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продол-жается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специ-ального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вру-чения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кущ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Абуховича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Абуховича А. А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 часов 50 минут в <адрес> в районе здания № по <адрес>, водитель Абухович А.А., управляя автомобилем марки «Лада 111840», государственный регистрационный знак № передним левым колесом допустил наезд на электрический самокат «Кугоо», передним левым крылом произвел удар в несовершеннолетнего Змачинского Я.А., дата года рождения. В результате ДТП несовершеннолетнему Змачинскому Я.А. согласно СМЭ № причинен легкий вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Абухович А.А. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Береза С.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Абухович А.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что его на месте ДТП не было, это было доказано в <адрес>вом суде, у него никаких документов не было, в 15 часов 10 минут он находился по адресу: <адрес>, что было зафиксировано и подтверждено свидетелями. ...

...Когда он жену забирал с работы, они в это время подъехали к магазину «Пятерочка», данное обстоятельство было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Змачинскую В.В., он знает, они являются соседями, у них иногда происходят мелкие конфликты. Ему известно, что самокат, на котором был потерпевший Змачинский Я.А. ему не принадлежал, а принадлежал совершенно другому человеку, на самокате треснуло стекло на спидометре.

Потерпевший Змачинский Я.А., представитель потерпевшего Змачинская В.В., заинтересованное лицо инспектор группы ДПС ГИБДД <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, о причине не явки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителя конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Змачинскому Я.А.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в 15 часов 10 минут в <адрес> в районе здания № по <адрес>, водитель Абухович А.А., управляя автомобилем марки «Лада 111840», государственный регистрационный знак № передним левым колесом допустил наезд на электрический самокат «Кугоо», передним левым крылом произвел удар в несовершеннолетнего Змачинского Я.А., дата года рождения. В результате ДТП несовершеннолетнему Змачинскому Я.А. согласно СМЭ № причинен легкий вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Абухович А.А. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Абухович А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по <адрес>) в целях установления степени тяжести телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Змачинского Я.А..

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: Анализ имеющихся данных показал, что гр. Змачинский Я.А. получил – ушиб мягких тканей, рану области правого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате соударения областью правого локтевого сустава с твердой поверхностью, что могло иметь место и при падении с высоты собственного роста дата. Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью гр. Змачинского Я.А. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключением эксперта № от дата имеется вывод согласно которому на представленных транспортных средствах «Лада 111840», государственный регистрационный знак О321ХН26, и электросамокате «Кугоо» не имеется каких-либо взаимно соответствующих перекрестных следов-следов-наслоения или следов- отслоения, совпадающих по высоте от опорной поверхности, размерам контактных зон, количеству, направлению, механизму образования. На автомобиле «Лада 111840», государственный регистрационный знак О321ХН26 на левой стороне (на левом переднем крыле, на левом зеркале заднего вида, на левых дверях, на левом заднем крыле) каких-либо наслоений в виде динамической притертости постороннего полимерного материала, лакокрасочного материала, частиц резины не имеется.

Кроме того, постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата Абухович А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год.

Решением судьи <адрес>вого суда от дата постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Абуховича А.А. отменено., а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, поскольку заявитель не присутствовал при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении, в отношении Абуховича А.А., доказательств подтверждающих факт надлежащего уведомления АбуховичаА.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется, сведений о направлении (вручении) Абуховичу А.А. копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является необоснованным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Абуховича А.А. в совершении нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что данные сведения об административном правонарушении Абухович А.А., по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не нашли свое подтверждение, в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Абуховича А. А., основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева