Базин Артем Валентинович

Мировой судья Медников А.А. Дело №12-117/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 апреля 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием заявителя Базина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Базин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев в связи с тем, что он, Базин А.В., 14.02.2022 в 02 часа 05 минут в районе дома 30 по улице Слепнева г. Ярославля управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ НОМЕР с заведомо подложными государственными регистрационными знаками НОМЕР, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Базин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 2.2, 24.1, 29.10 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, от 09.02.2012 № 2, цитируя, что следует понимать под подложным, нестандартным государственным регистрационным знаком, указывает на недоказанность его умысла на установку заведомо подложных государственных регистрационных знаков, а т...

...акже на недоказанность умысла на управление транспортным средством с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Просит изменить обжалуемое постановление, квалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Базин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 03.02.2022 он поставил автомобиль на учет в ГИБДД, получил новые регистрационные знаки. Старые знаки снять не смог, поскольку установлены они таким образом, что сделать это было тяжело. Затем заболел <данные изъяты> и 14.02.2022 выписался. Поехал на автомобиле, чтобы увидеться с девушкой и был остановлен во дворе дома. На автомобиле были установлены старые регистрационные знаки, новые лежали в салоне. Не имел плохого умысла ездить со старыми регистрационными знаками, не знал, что этим нарушает закон. Водительские права ему нужны по работе курьером в «Деливери клаб» и для сдачи экзамена на категорию «С».

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, (далее – ОП ПДД) запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Виновность Базина А.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022; объяснениями Базина А.В., аналогичными по содержанию его показаниям в суде; фотоматериалами, из которых видно, что на автомобиле установлены регистрационный знаки НОМЕР; протоколом изъятия 14.02.2022 регистрационного знака НОМЕР; свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 03.02.2022, в отношении автомобиля ВАЗ НОМЕР, с государственным регистрационным номером НОМЕР; карточками учета транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ VIN: НОМЕР, из которых следует, что 26.01.2022 прекращена его регистрация за ФИО с регистрационным знаком НОМЕР, и 03.02.2022 автомобиль поставлен на учет под регистрационным знаком НОМЕР, владелец Базин А.В.

Все доказательства, положенные в основу постановления суда первой инстанции, являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. В обжалуемом постановлении приведено их содержание, анализ и оценка, с которыми соглашается суд второй инстанции. Нарушений требований закона при получении вышеприведенных доказательств и составлении процессуальных документов не допущено, оснований не доверять им не имеется.

Совокупности доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что Базин А.В. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах в нарушение п. 11 ОП ПДД управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ НОМЕР с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Базин сам совершал регистрационные действия в ГИБДД, а потому ему было достоверно известно, что на 14.02.2022 на его автомобиле ВАЗ были установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Действия Базина мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется. Его права ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание Базину назначено с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Базина А.В. оставить без изменения, а жалобу Базина А.В. – без удовлетворения.

Судья Д.К. Жданов