Абулкаримов Ильшат Флюрович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Абулкаримову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к Абулкаримову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Абулкаримовым И.Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому Абулкаримову И.Ф. был предоставлен кредит в сумме 525 400 руб. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» был изменено на ПАО «КВАНТ МОБАКЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 490000,00 руб. на покупку транспортного средства и 35400 руб. на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия». Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента по...

...дписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙАВТО» и ответчиком абулкаримовым И.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Согласно п.2.2 указанного договора купли-продажи. Оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 525400 руб. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379914 руб. 83 коп, в том числе сумма основного долга – 344680 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32374 руб. 19 коп., сумма пени – 2860 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абулкаримов И.Ф., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить в связи с полным погашением кредита.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Абулкаримов И.Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 525 400 руб. 00 коп. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, выпиской по счету, что также не оспаривается ответчиком Абулкаримовым И.Ф.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства заключенного между ООО «ДРАЙВАВТО» и Абулкаримовым И.Ф. следует, что последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 613000 руб., из которых первую часть в размере 123000 руб. покупатель оплатил наличными денежными средствами в кассу, вторую часть в размере 490000,00 рублей покупатель оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 12634 руб. 40 коп.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» был изменено на ПАО «КВАНТ МОБАКЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность должником не оплачена.

Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, осуществлен платеж по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в сумме 350000 руб., плательщиком казана ФИО2. Данный документ нельзя признать доказательством погашения задолженности ответчиком по кредитному договору, данное обстоятельство может быть учтено при исполнении судебного акта.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 379914 руб.83 коп., из них: 344680 руб. 55 коп. – сумма основного долга; 32374 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2860 руб. 09 коп. – сумма пени, судом проверен расчет задолженности и процентов по кредитному договору и признан верным. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Абулкаримову И.Ф. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 379914 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на заложенное транспортное средство наложен запрет совершать действия по отчуждению транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу этого, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 12999,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Абулкаримову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абулкаримова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379914 руб. 83 коп, в том числе сумма основного долга – 344680 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32374 руб. 19 коп., сумма пени – 2860 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12999 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:Судья: Р.Р. Зиязтинов