Абуллаев Исомиддин Султонович

Дело № 2-797/2016 16 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Папышевой Е.Ю.,

с участием

истца Пивторацкого П.М.,

представителя ответчика Нормуродова Б.А. Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 марта 2016 года гражданское дело по иску Пивторацкого П.М. к Пивторацкого П.М. к Абдуллаеву И.С., Нормуродову А.Т., Нормуродову Б.А., Юлчиеву А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пивторацкий П.М. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Абдуллаеву И.С., Нормуродову А.Т., Нормуродову Б.А., Юлчиеву А.М., указав в его обоснование, что предоставил ответчикам по их просьбе временную регистрацию в квартире № <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В указанном жилом помещении ответчики длительный период не проживают и не появляются, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчиков в настоящее время истцу не известно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права собственника на распоряжение недвижимым имуществом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что регистрации ответчиков в принадлежащем ему помещении нарушает его права собст...

...венника, в настоящее время он имеет намерение продать квартиру.

Ответчики Абдуллаев И.С. Нормуродов А.Т.., Юлчиев А.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства судебными повестками, для получения которых в отделение почтовой связи не явились. Повестки возвращены в суд с отметкой сотрудников почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Нормуродов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеются сведения отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Магаданской области от 03 февраля 2016 года, согласно которым Нормуродов Б.А. зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) в Магаданской области не значится, таким образом, местонахождение ответчика Нормуродова Б.А. не известно.

Определением судьи от 09 февраля 2016 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Нормуродова Б.А. назначен адвокат.

На основании ордера от 24 февраля 2016 года № 907 интересы указанного ответчика представляла адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Шпак Д.Н.

С учетом мнения истца, представителя ответчика Нормуродова Б.А. – адвоката Шпак Д.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 113, 115, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения квартиры от <дата> истец является собственником квартиры № <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение совершена <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Согласно справке с места регистрации от <дата>, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в принадлежащей истцу вышеназванной квартире временно зарегистрированы:

-Абдуллаев И.С. – с <дата> по <дата>;

-Нормуродов А.Т. – с <дата> по <дата>;

-Нормуродов Б.А. – с <дата> по <дата>;

-Юлчиев А.М. – с <дата> по <дата>.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчики Нормуродов А.Т. и Нормуродов Б.А. вселялись в квартиру и проживали в ней в течение полугода, после чего из жилого помещения выехали и в настоящее время не проживают; остальные ответчики в жилом помещение не вселялись и никогда не проживали в нем. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. При этом, являясь зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, ответчики ограничивают права истца как собственника.

Факт того, что ответчики в квартире № <адрес> не проживают и их личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата>, составленным с участием председателя ТСЖ «Центр К» ***

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм и положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживают и не несут расходы по оплате коммунальных услуг, членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не были вселены в качестве таковых собственником в спорное жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой №*** <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пивторацкого П.М. к Абдуллаеву И.С., Нормуродову А.Т., Нормуродову Б.А., Юлчиеву А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абдуллаева И.С.<дата> года рождения, Нормуродова А.Т. <дата> года рождения, Нормуродова Б.А. <дата> года рождения, Юлчиева А.М. <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Абдуллаева И.С., Нормуродова А.Т., Нормуродова Б.А., Юлчиева А.М. с регистрационного учета квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 21 марта 2016 года.

Судья С.А. Свиридова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>