Абуллазянов Нияз Рахимзянович

Дело № 12-221/2021

УИД № 16RS0050-01-2021-008910-81

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу Абдуллазянова Н. Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Севрикеевой А.С. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Севрикеевой А.С. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Абдуллазянов Н.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:48 на 2 км автодороги М-7 <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 23 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Абдуллазянов Н.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством он не управлял, поскольку в момент фиксаци...

...и административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его отца Абдуллазянова Р. Г..

Абдуллазянов Н.Р. в судебное заседание не явился.

Проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Абдуллазянова Н.Р. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:48 на 2 км автодороги <адрес> факт нарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 23 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, собственником указанного автомобиля является заявитель – Абдуллазянов Н.Р.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлены: письменное объяснение Абдуллазянова Р. Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял он; полис ОСАГО ААС №, согласно которому Абдуллазянов Р. Г. является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Абдуллазянов Н.Р. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Абдуллазянова Н. Р. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Севрикеевой А.С. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Абдуллазянова Н. Р. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Абдуллазянова Н. Р. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Д. Тазиев