Абушаева Маргарита Манджиевна

Дело № 2-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абушаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском к Абушаевой М.М.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ООО «ХКФ Банк» заключило с Абушаевой М.М. кредитный договор от 30 апреля 2012 г. *** на сумму 100000 руб. 00 коп., процентная ставка – 21,31 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность в размере 71 496 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 60 168 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4829 руб. 91 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6353 руб. 77 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также государственная пошлина – 2344 руб. 91 коп. Направленное банком 12 января 2014 г. требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности Абушаевой М.М. не исполнено. Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с Абушаевой М.М. задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2012 г. *** по состоянию на 22 февраля 2024 г. в размере 71 496 руб. 92 коп., расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в размере 2344 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Абушаевой М.М. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Абушаева М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца Блинов А.В. в иске, а ответчик Абушаева М.М. в заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком Абушаевой М.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы займа (кредита) и уплате процентов.

Из материалов настоящего дела видно, что 30 апреля 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и Абушаева М.М. заключили кредитный договор ***, согласно которому Абушаевой М.М. предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 21,31 % годовых. Выдача кредита в размере 100000 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В последующем денежные средства в размере 100000 руб. (сумма на оплату товара) были перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно заявлению Абушаевой М.М.

Данный кредитный договор является смешанным и состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Спецификации товара, Графиков погашения по кредиту в форме овердрафта, сумм, подлежащих выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта, и Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Условия).

Согласно п. 1.4 Условий погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу п. 2.1 раздела II для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Из п. 1, п. 2 раздела III Условий видно, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка.

В п. 39 кредитного договора, подписанного Абушаевой М.М., указано, что она получила заявку, спецификацию товара, графики погашения по кредиту и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифных планов), Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 22 февраля 2024 г. задолженность Абушаевой М.М. по договору *** составила 71 496 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 60 168 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4829 руб. 91 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6353 руб. 77 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

При этом ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении указывает, что 12 января 2014 г. потребовало от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок.

Между тем суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение направления банком в адрес Абушаевой М.М. данного требования.

Согласно п. 4 раздела III Условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Учитывая изложенное, суд 19 апреля 2024 г. направил ООО «ХКФ Банк» через организацию почтовой связи и на электронную почту «Aleksey.Blinov@home.bank», указанную в иске, заявление Абушаевой М.М. о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок для представления по делу мотивированных возражений, кредитного дела, выписки по счету, документов, подтверждающих направление Абушаевой М.М. требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе требования от 12 января 2014 г., всю имеющуюся переписку с Абушаевой М.М.

По состоянию на 21 мая 2024 г. ООО «ХКФ Банк», получившее запрос суда и заявление Абушаевой М.М. о пропуске срока исковой давности, не представило суду мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Таким образом, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору должно было быть исполнено Абушаевой М.М. до 11 февраля 2014 г. включительно и поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 12 февраля 2014 г.

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 22 февраля 2024 г. задолженности в размере 71496 руб. 92 коп., образовавшейся по договору ***, банк обратился в суд лишь 1 апреля 2024 г.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору *** как по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу), так и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, убытков).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ХКФ Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абушаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Абушаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее - ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к Абушаевой М.А., мотивируя следующим. *** года между ОАО «РОСБАНК» (ныне- ПАО «РОСБАНК») и Абушаевой М.М. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 57182 руб. 86 коп., сроком 36 месяцев, под 18,9 % годовых с размером ежемесячного платежа 2091 руб. 97 коп. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Абушаевой М.М. кредит, однако ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

12 октября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 12 октября 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 66725 руб. 73 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 77 коп.

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» Мацькив Е.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении про...

...сила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абушаева М.М., представитель ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Абушаевой М.М. был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» № *** на сумму 57142 руб. 86 коп., со ставкой по кредиту 18,9 % годовых, который истцом был исполнен в полном объеме, путем перечисления указанной суммы на открытый Банком личный банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно заключенному договору, ответчик была обязана обеспечить погашение предоставленного кредита суммой ежемесячного платежа в размере 2091 руб. 97 коп., с датой внесения платежа не позднее 23 числа каждого месяца, со сроком полного погашения кредита 23 августа 2016 года.

С условиями предоставления и обслуживания кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем в анкете-заявлении, информационном графике платежей по кредитному договору № *** от 23 августа 2013 года имеются ее подписи.

*** года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права (требования) № SG-SC/15/18, по которому права (требования) к должнику по кредитному договору № *** от *** года перешли ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Как следует из расчета задолженности, представленного ПАО «РОСБАНК», по состоянию на 12 октября 2015 года сумма задолженности по договору составила 66725 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 52272 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 14453 руб. 70 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Таким образом, поскольку заемщик Абушаева М.М. не выполнила взятые на себя обязательства, суд полагает требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Абушаевой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 12 октября 2015 года в сумме 66725 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 52272 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 14453 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева