Абушаева Виктория Джалильевна

Дело № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абушаевой В.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абушаевой В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору <номер обезличен> от 26.11.2005 за период с 26.11.2005 по 13.01.2025 в размере 59922,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.08.2005 сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в заявлении о заключении которого клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, выпустил на его имя банковскую карту, осуществил кредитование счета, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленн...

...ого кредита. 26.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59922,93 руб. не позднее 25.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 13.01.2025 составляет 59922,93 руб. Вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Абушаева В.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2005 Абушаева В.Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.п. 1, 3 заявления).

В п. 4 заявления Абушаева В.Д. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных ей банку, а также подтвердила ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и обязалась неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.7.2, 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение Абушаевой В.Д. приняло, открыло счет карты, выпустило на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» с установленным по ней кредитным лимитом в размере 50000 руб., выплатой процентов по кредиту в размере 42% годовых, ежемесячным минимальным платежом в размере 4% от задолженности по основному долгу (п.п. 6, 10 Тарифного плана). Ответчик карту получила, совершила расходные операции по счету с помощью карты, первая операция по снятию наличных осуществлена 02.01.2006.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Абушаевой В.Д. 26.11.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ответчика о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 22.08.2005, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом, выпиской из лицевого счета <номер обезличен> и информацией о движении денежных средств по договору <номер обезличен> за период с 26.11.2005 по 13.01.2025, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, ответчик Абушаева В.Д. осуществляла расходные операции по снятию наличных с кредитной карты в период с 02.01.2006 по 29.08.2006, а также производила гашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, последний платеж в размере 1300 руб. внесен ответчиком 19.12.2006, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по договору кредитной карты.

26.12.2006 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк потребовал погасить задолженность по кредитной карте в размере 59922,93 руб. в срок до 25.01.2007.

Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как ранее установлено судом, исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты производится ежемесячными минимальными платежами в размере 4% от суммы основного долга, при этом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 26.01.2007, когда ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте в срок, указанный в заключительном счете-выписке от 26.12.2006, которым истребована вся задолженность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 26.01.2007, при этом последним днем срока является 25.01.2010.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 12.01.2023, судебный приказ о взыскании с Абушаевой В.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты вынесен 12.12.2022, следовательно, впервые банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2022 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика Абушаевой В.Д. задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Абушаевой В.Д. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 руб. возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абушаевой В.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от 26.11.2005 за период с 26.11.2005 по 13.01.2025 в размере 59922,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 10.03.2025.

УИД 70RS0002-01-2025-000158-47