Шафеев Александр Ильясович

Дело 5-2123/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

<адрес>

г. Абакан Республики Хакасия 11 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шафеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шафеев А.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В судебном заседании Шафеев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Шафеева А.И., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показа...

...ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Шафеев А.И. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, допускал непристойный и нецензурные высказывания, на их неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского УМВД, в объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, Шафеев А.И. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Шафеева А.И. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шафеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шафеев А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Р.В. Куликов

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления получил(а), мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. __________________ / _____________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ)

_________________________________________________________________________

М.П. _______________________ Р.В. Куликов

Дело 5-2680/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

<адрес>

г. Абакан Республики Хакасия 15 сентября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Арнгольд Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шафеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили подготовленные должностными лицами УМВД материалы и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шафеева А.И.

В судебном заседании Шафеев А.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Шафеева А.И., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями...

... потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Шафеев А.И., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте полицейского УМВД, объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шафеев А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Шафеева А.И. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 т.4.3 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шафеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шафеев А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Р.В. Куликов

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления получил(а), мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. __________________ / _____________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ)

_________________________________________________________________________

М.П. _______________________ Р.В. Куликов

№5-234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 24 января 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шафеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шафеев А.И. 21.01.2017 г. в 19 час. 05 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шафеев А.И. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шафеева А.И., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.01.2017 г. в 19 час. 05 мин. Шафеев А.И., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Аба...

...кану ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шафеев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шафееву А.И. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шафеева А.И., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шафееву А.И. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шафеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного наказания исчислять с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 305

Дело № 5-667/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 24 февраля 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лобоцкая И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шафеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шафеев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шафеев А.И. вину признал, раскаялся в содеянном проступке.

Выслушав Шафеева А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а та...

...кже иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, Шафеев А.И. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского, объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, Шафеев А.И. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Шафеева А.И. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном проступке.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шафеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шафееву А.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3051/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 сентября 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шафеева А.И. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Шафеев А.И. 26.08.2017 г. в 05 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 2, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шафеев А.И. вину признал.

Выслушав Шафеева А.И., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 26.08.2017 г. следует, что Шафеев А.И. 26.08.2017 г. в 05 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 2, в общественном месте, выражался нецензу...

...рной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Шафеева А.И. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шафеева А.И. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Шафеева А.И., наличия отягчающих административную ответственность судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шафеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шафееву А.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 06 час. 15 мин. 05.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания срок административного задержания в период с 05 час. 50 мин. по 10 час. 55 мин. 26.08.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюка М.В.,

защитника в лице адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шафеева А.И.,

потерпевшего Лялина В.О.,

при секретаре Куриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафеев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Шафеев А.И. находясь у <адрес>, обратился к незнакомому несовершеннолетнему Лялину В.О. с просьбой передать сотовый телефон для производства звонка. На просьбу Шафеева Лялин ответил согласием и передал ему сотовый телефон «Нокиа 3310», после чего у Шафеева возник умысел на хищение сотового телефона «Нокиа 3310», принадлежащего Лялину, путем обмана. Реализуя задуманное, Шафеев, удерживая при себе сотовый телефон «Нокиа 3310», сначала заверил Лялина в том, что необходимо встретить друга, которому также нужно произвести телефонный звонок, а затем, продолжая реализовывать свои намерения, заверил Лялина в том, что вернет ему телефон ...

...на следующий день, в действительности не намереваясь этого делать, от <адрес> ушел.

Тем самым Шафеев путем обмана похитил у несовершеннолетнего Лялина В.О. сотовый телефон «Нокиа 3310», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Лялину О.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Шафеев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шафеев А.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шафееву А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шафеева А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Лялина О.П. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шафеева А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, назначение назначения в виде исправительных работ приведет к невозможности исполнения приговора, т.к. у подсудимого отсутствует документ, удостоверяющий личность, суд считает возможным назначить Шафееву А.И. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шафеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шафееву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шафеева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, возместить потерпевшему Лялину О.П. причиненный преступлением материальный ущерб в течение трех месяцев со дня постановления приговора.

Меру пресечения Шафееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Лялина О.П. удовлетворить.

Взыскать с Шафеева А.И. в возмещение ущерба в пользу Лялина О.П. 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий О.В. Шабунина

у.д. №. (следственный №)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 сентября 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

потерпевшего Снегирева И.С.,

подсудимого Шафеева А.И.,

защитника - адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафеев А.В., <данные изъяты> судимого:

14 февраля 2011 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 28 июня 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шафеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Шафеев А.В., находясь в кафе «Встреча», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил, без применения насилия, выхватив из рук Потерпевший портмоне, из которого вытащил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего вернул портмоне последнему. После чего, Шафеев А.В., игнорируя требования Потерпевший вернуть денежные средства, с места происшествия ск...

...рылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 1500 рублей, который для последнего не является значительным.

Шафеев А.В. органом предварительного следствия обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шафеев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шафеев А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шафеев А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания Шафеев А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шафеев А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 18), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание вины, молодой возраст, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Шафеев А.В. судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Шафеев А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шафеев А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) Шафеев А.В., как условно осужденному по приговору суда от 14 февраля 2011 г., и совершившему умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, сохранить условное осуждение по приговору от 14 февраля 2011 г., который следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание Шафеев А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего ему имущественный ущерб, денежных средств на сумму 1500 рублей (л.д. 34). Однако, в судебном заседании было установлено, что подсудимый полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, в связи с чем оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шафеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шафеев А.В. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Шафеев А.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Шафеев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший оставить без удовлетворения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2011 г. в отношении Шафеева А.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Неткачев

<адрес> 17 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РТ ДАЧ.,

подсудимого Шафеев А.И.,

защитника-адвоката КСВ.

при секретаре Ангырбан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шафеев А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> РТ; получившего копию обвинительного заключения 30 марта 2017 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафеев А.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Шафеев А.И. находился в торговом доме «Кызыл», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Шафеев А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла Шафеев А.И. позвонил своему знакомому по имени «Б.», личность которого в ходе предварительного расследования не установлена, и сообщил, что хочет купить наркотическое средство, на что последний предложил встретиться на автомобильной стоянке торгового дома «Кызыл», по адресу: <...

...адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут Шафеев А.И. находясь в автомобиле марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на автомобильной стоянке торгового дома «Кызыл», по адресу: <адрес>, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, купил у своего знакомого по имени «Б.», личность которого в ходе предварительного расследования не установлена, за 1000 рублей один спрессованный фрагмент вещества. Таким образом, Шафеев А.И. незаконно приобрел, без цели сбыта, для собственного употребления один спрессованный фрагмент вещества, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш, массой 2,01 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, в значительном размере, Шафеев А.И. держа в своих руках, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в здание торгового дома «Кызыл», расположенного по адресу: <адрес>.

Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСНК РФ по <адрес>, Шафеев А.И. в здании торгового дома «Кызыл», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан и доставлен в кабинет № УФСНК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личных досмотр, в ходе которого при нем, в его руках был обнаружен и изъят один спрессованный фрагмент вещества, который является наркотическим средством - гашиш, массой 2,05 грамма, в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Шафеев А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шафеев А.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационномпорядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ДАЧ. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Шафеев А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Шафеев А.И. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Размер растений, содержащих наркотические средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого Шафеев А.И. ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шафеев А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ККА., подсудимый Шафеев А.И. за время проживания в селе <адрес> зарекомендовал себя с <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шафеев А.И., суд учел его полноепризнание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе показаний не месте, <данные изъяты> а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Шафеев А.И., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Шафеев А.И., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Шафеевымпреступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступленияи личность подсудимого, характеризующуюся отрицательно по месту жительства, который имеет постоянную работу и законные источники дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что Шафеев А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении Шафеев А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, сданный в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного парня тувинской национальности по имени «Б.»;смывы с ладоней рук, срезов ногтевых пластин и контрольный тампон изъятые у Шафеев А.И., СЕА., подлежат уничтожению, материалы ОРМ «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования», хранить в материалах уголовного дела, диск CD-R №сс от ДД.ММ.ГГГГ. с видеозаписью результатов проведения ОТМ «Наблюдение», хранить при материалах дела, дактилоскопическую карту на Шафеев А.И. и СЕА., хранить в ЭКО УНК МВД по РТ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шафеев А.И., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шафеев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ к штрафу без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шафеев А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, сданный в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного парня тувинской национальности по имени «Б.»; смывы с ладоней рук, срезов ногтевых пластин и контрольный тампон изъятые у Шафеев А.И., СЕА., - уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», - хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R №сс от ДД.ММ.ГГГГ. с видеозаписью результатов проведения ОТМ «Наблюдение», - хранить при материалах дела, дактилоскопическую карту на Шафеев А.И. и СЕА., -хранить в ЭКО УНК МВД по РТ.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шафеев А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш

Дело № 1-269/2012

№ 22172358

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района П.А. Акунченко ( по поручению)

Подсудимого Шафеев А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № 1592 и ордер № 011064

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафеев А.И., родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафеев А.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Шафеев А.И. находился в помещении <данные изъяты>, расположенной в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, куда зашел с целью найти в данном помещении кого-нибудь из рабочих. При этом в указанном помещении <данные изъяты> Шафеев А.И. увидел принадлежащие М.: электроперфоратор «<данные изъяты>», ручную угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>». После чего у Шафеева А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шафеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие М.: электроперфоратор « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Пос...

...ле чего Шафеев А.И. с похищенным строительным инструментом с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шафеев А.И. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Шафеева А.И., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Шафееву А.И. разъяснены и понятны.

Обвинение, которое признал подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шафеева А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Шафеева А.И. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шафееву А.И., предусмотренным п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шафееву А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении подсудимому Шафееву А.И. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного Шафеевым А.И. в период условного осуждения, данные о личности виновного, из которых следует, что по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме.

Учитывает суд и мнение потерпевшего М., который от исковых требований отказывается в полном объеме, претензий к Шафееву А.И. нет, так как ущерб подсудимым погашен в полном объеме, просит суд строго не наказывать подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное погашение ущерба в полном объеме.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Шафеев А.И. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения Шафеева А.И. истек. Не отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Шафеева А.И., а также с учетом того, что Шафеевым А.И. совершено преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шафеев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Шафееву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Шафеева А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шафееву А.И.оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2012.

Председательствующий Л.Н. Мальцева