Аношина Людмила Александровна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО5 был заключен договор целевого займа на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 84 % в год (7% в месяц) за пользование займом, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана задолженность: 200 000 руб. - сумма основного долга; 169 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 301,30 руб. - штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 362,70 руб. - штраф (пени) за невыплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 8 451,80 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 420 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН; 3 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ...

...объекта: 63:02:0303015:79, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 485 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки, согласно которого ФИО8 уступил ФИО4 право требования, принадлежащее ему на основании обязательства должника ФИО5 о возврате денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) жилого помещения, принадлежащего ФИО5

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда по делу № проведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО4 Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ

1

судебным приставом ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу должником не погашена.

Договором займа предусмотрено начисление должнику процентов и пени, в связи с чем ФИО4 обращался в Автозаводский районный суд с заявлением о взыскании процентов и пени. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано. Отказ взыскания процентов и пени по договору займа суд мотивировал наличием судебного решения, согласно которого деятельность займодавца по представлению физическим лицам была признана незаконной.

Учитывая неисполнение ответчиком до настоящего времени решения суда, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 980,49 руб., расходы по уплате государственной почты в размере 3 259,61 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, после перерыва, в суд не явился представил уточненный расчет процентов с учетом применения срока исковой давности. В остальной части просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 С.Н., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Автозаводского районного суда <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, после перерыва в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО5 был заключен договор целевого займа на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 84 % в год или 7% в месяц за пользование займом, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10,12).

Указанным решением с ФИО5 в пользу ИП ФИО8

взысканы: сумма основного долга в размере 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб.; штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 301,30 руб.; штраф (пени) за невыплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 362,70 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб. Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:02:0303015:79, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1485 600 руб. (л.д. 15-17, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения

(л.д. 18-20).

На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ

был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству (основному обязательству), согласно которого ФИО8 уступил ФИО4 право требования, принадлежащее ему на основании обязательства должника ФИО5 о возврате денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) жилого помещения, принадлежащего ФИО5 (л.д. 21-23).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника ФИО4 (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был вновь предъявлен к исполнению, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу должником не погашена.

Согласно п. 3.1.1 договора целевого займа, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму штрафных санкций (при возникновении нарушения условий договора).

Истец в обоснование требований указал, что обращался в Автозаводский районный суд с заявлением о взыскании процентов и пени, по результатам рассмотрения которого решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования было отказано.

Учитывая неисполнение ответчиком до настоящего времени решения суда, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 582,18 руб. с учетом применения срока исковой давности.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств фактического исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что и не отрицал последний в судебном заседании, но просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем истцом был предоставлен расчет процентов с учетом срока исковой давности. Факт неисполнения решения также подтверждается и ответом ОСП <адрес>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три

года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец уточнил период взыскания процентов.

Таким образом, после вынесения решения у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу, а потом и его правопреемнику - истцу по настоящему спору, взысканной денежной суммы по судебному акту. При этом, судебный акт не исполнен надлежащим образом в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца.

Следовательно, требование о взыскании процентов с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тогда процент удовлетворенных требований истца составил 65,63% (67 582,18/102 980,49)*100%), следовательно размер госпошлины, подлежащей взысканию составит 2 139,28 руб.(65,63%*3259,61)/100).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,28 руб., которые подтверждены документально

(л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: <данные изъяты> выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67582,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2024 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Аношиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Аношиной Л.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), поставленных в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 846 руб. 58 коп. и пени в размере 48 088 руб. 95 коп..

В обоснование требований в иске указано, что Аношина Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» постановлением администрации городского округа Жигулевск от 07 июля 2014 г. № 1688 определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 04 марта 2015 г. № 537 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Вопреки требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим о...

...бразом не выполняет.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отдельному лицевому счету, открытому на имя ответчика, сложившаяся за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года, составляет 81 846 руб. 58 коп..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг начислены пени за период с 11 октября 2019 г. по 30 января 2024 г. в размере 48 088 руб. 95 коп..

Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке.

Ранее ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка № 58 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данную задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Аношиной Л.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шопов В.В. (сособственник жилого помещения).

Представитель истца - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик А.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в суд по причине порыва трубы в жилом помещении.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом закон не определяет, какие обстоятельства следует считать уважительными причинами неявки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку причине неявки стороны в судебное заседание.

Как предусмотрено статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и при отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Исходя из перечисленных выше норм права, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется.

В ранее предоставленных суду письменных возражениях ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – Шопов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из предоставленных в дело документов следует, что <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит Шопову В.В. со ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли в праве) и Аношиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля в праве).

Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведении на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения городского округа Жигулевск на период до 2028 года подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории г.о. Жигулевск.

В соответствии с требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 846 руб. 58 коп., а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 088 руб. 95 коп..

Из предоставленной суду выписки из финансового лицевого счет №, открытого по <адрес> на имя Аношиной Л.А., следует, что начисление оплаты за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством нормативам и тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 917 от ДД.ММ.ГГГГ, приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> №№, 617 от ДД.ММ.ГГГГ, №, 695 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также признается выполненным верно, в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет заявленных к взысканию пеней.

Ответчик Аношина Л.А. в ходе рассмотрения дела заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Аношиной Л.А. истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела №, которые обозревались в ходе рассмотрения спора. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 1 месяц 17 дней.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 г.: 20 марта 2024 г. (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года 1 месяц 17 дн. = 03 февраля 2021 г.. Срок по внесению платы за январь 2021 года (до 10 февраля 2021 г.) находится в пределах срока исковой давности. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиками не предъявил, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период до 31 декабря 2020 г., подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Задолженность за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 11 416 руб. 26 коп..

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Аношиной Л.А..

Также с ответчика в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность, находящуюся в пределах срока исковой давности. Согласно представленному истцом расчету на задолженность, образовавшуюся в период с 11 февраля 2021 г. по 30 января 2024 г. начислены пени в общей сумме 3 597 руб. 01 коп.

При разрешении спора с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 600 руб. 53 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с Аношиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

- задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 416 руб. 26 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597 руб. 01 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 600 руб. 53 коп.,

а всего 15 613 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Мировой судья: Бабей Е.Ю.

апелляционное производство №

63MS0№-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 г. <адрес>ёвск

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к Аношиной Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратилось к мировому судье с иском к Аношиной Л.А., с требованием взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 668,13 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец Аношина Л. А., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец, ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Жигулевского городского округа <адрес>. Соответственно между Ответчиком и Истцом заключен публичный договор на теплоснабжение. Договор заключен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг. Приказами департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> установлены тарифы за взыскиваемый период. З...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отдельному лицевому счету, открытому на имя Аношиной Л.А. и соответствующему 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 778,60 рублей, и возникшая в связи с неоплатой горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Ранее ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, у Аношиной Л.А. образовалась задолженность в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924,61 рублей. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,13 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СамРЭК - Тепло Жигулевск» уточнила, просила взыскать с ответчика Аношиной Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 925,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 668,13 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Аношиной Л. А. в пользу ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» задолженность по оплате коммунальных услуг: отопления, водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,60 рублей, пени в размере 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» отказано.

В апелляционной жалобе Аношина Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> не проживала. Ключи от квартиры у нее отсутствуют, как и доступ в жилое помещение, поскольку второй собственник препятствует ее вселению с жилое помещение. Коммунальными услугами она не пользуется, проживает в другом жилом помещении, за которое исправно уплачивает коммунальные платежи.

ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» направило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик Аношина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы подателя апелляционной жалобы Аношиной Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд считает решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма иди принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размерю и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории городского округа Жигулёвск.

Постановлением администрации городского округа Жигулёвск № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения городского округа Жигулёвск на условиях, предложенных ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск».

В соответствии с постановлением администрации г.о. Жигулёвск № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - городской округ Жигулёвск, от имени которого выступает администрация муниципального образования и ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении имущества, представляющего собой отдельные объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. По акту приема-передачи к вышеуказанному концессионному соглашению объекты теплоснабжения переданы ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из следующих обстоятельств.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: фио – 3/4 доли в праве общей долевой собственности и Аношина Л. А. 1/4 доля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам ООО «Санита» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопление, водоснабжение подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 11 778,60 рублей.

Из представленных справок о применяемых тарифах для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск за горячую воду и за тепловую энергию усматривается, что начисление оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании: приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от 12.12.2019г., № от 10.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняла обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Приведенный в исковом заявлении расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, с учетом предоставленной информации об объемах коммунальных ресурсов, объема услуг по горячему водоснабжению, примененных тарифах и нормативах.

Доводы ответчика Аношиной JI.A. о том, что она не зарегистрирована и не проживает в жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги по иному адресу, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/4 долю жилого помещения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти: субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1. 2 статьи 157 ЖК РФ). Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «СамРЭК - Тепло Жигулевск» возложена обязанность производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Аношиной JI.A. исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Истцом произведен расчет задолженности по поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, с учетом отсутствия в жилом помещении прибора учета, на 1 человека, что не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств отсутствия у Аношиной Л.А. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и, горячее водоснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,60 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера пени за период с 11.02.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4925,08рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, указанными в ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, которая является пенсионером по старости и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, мировой судья обоснованно снизил размер пени до 300 рублей, поскольку сумма санкции, требуемой к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аношина Л.А. постоянно проживает по иному адресу, в спорным жилым помещением не пользуется, доступа в квартиру не имеет, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела по лицевому счету, открытому на имя Аношиной Л.А., зарегистрированных граждан не имеется, поэтому оплата по горячему водоснабжению в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета и не подтвержденного факта отсутствия технической возможности для установки прибора учета начисляется по количеству собственников по данному лицевому счету, что согласуется с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в котором указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно, п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жидом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом в случае отсутствия индивидуального прибора учёта объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его как собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает лишь у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что сособственник жилого помещения - фио препятствует Аношиной Л.А. в пользовании жилым помещением. И исковыми требованиями об устранении препятствий в пользований жилым помещением Аношина Л.А. к фио не обращалась, что также установлено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к Аношиной Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Аношиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2024 г.

Судья Е.В. Петрова

Мировой судья: фио

апелляционное производство №

63MS0№-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к Аношиной Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обратился к мировому судье с иском к Аношиной Л.А., с требованием взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 174 рублей, пени за сложившийся период в размере 5 468,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 819 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец Аношина Л. А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец, ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Жигулевского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении имущества, представляющего собой отдельные объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. По акту приема-передачи к вышеуказанному концессионному соглашению объекты теплоснабжения переданы ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск». Приказами департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> установлены тарифы за взыскиваемый период. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды должнику. В соответс...

...твии с ч. 2 ст. 1,53, ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022 года в размере 15 174 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 303 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №,

14.03.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15 174 рублей. Кроме того, у Аношиной Л.А. образовалась задолженность в виде пени в размере 5 468,68 рублей. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Аношиной Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 174 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 729,55 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Аношиной Л. А. в пользу ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» задолженность по оплате коммунальных услуг: отопления, водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022 года в размере 15174 рублей, пени в размере 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,55 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» отказано.

В апелляционной жалобе Аношина Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> не проживала. Ключи от квартиры у нее отсутствуют, как и доступ в жилое помещение, поскольку второй собственник препятствует ее вселению с жилое помещение. Коммунальными услугами она не пользуется, проживает в другом жилом помещении, за которое исправно уплачивает коммунальные платежи.

ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» направило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд считает решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма иди принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размерю и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории городского округа Жигулёвск.

Постановлением администрации городского округа Жигулёвск № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения городского округа Жигулёвск на условиях, предложенных ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск».

В соответствии с постановлением администрации г.о. Жигулёвск № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - городской округ Жигулёвск, от имени которого выступает администрация муниципального образования и ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение в отношении имущества, представляющего собой отдельные объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. По акту приема-передачи к вышеуказанному концессионному соглашению объекты теплоснабжения переданы ООО «СамРЭК-Тепло Жигулёвск» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из следующих обстоятельств.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.о. Жигулёвск, <адрес> являются: фио – 3/4 доли в праве общей долевой собственности и Аношина Л. А. 1/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам ООО «Санита» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопление, водоснабжение подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 15 174 рублей.

Из представленных справок о применяемых тарифах для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск за горячую воду и за тепловую энергию усматривается, что начисление оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании: приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от 12.12.2019г., № от 10.12.2020г., № от 10.12.2020г., № от 17.12.2021г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняла обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Приведенный в исковом заявлении расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, с учетом предоставленной информации об объемах коммунальных ресурсов, объема услуг по горячему водоснабжению, примененных тарифах и нормативах.

Доводы ответчика Аношиной JI.A. о том, что она не зарегистрирована и не проживает в жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги по иному адресу, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/4 долю жилого помещения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти: субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1. 2 статьи 157 ЖК РФ). Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «СамРЭК - Тепло Жигулевск» возложена обязанность производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Аношиной JI.A. исходя из1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Истцом произведен расчет задолженности по поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, с учетом отсутствия в жилом помещении прибора учета, на 1 человека, что не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств отсутствия у Аношиной Л.А. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и, горячее водоснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 174 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела был представлен расчет размера пени за период с 11.11.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064,67 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, указанными в ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, которая является пенсионером по старости и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, мировой судья обоснованно снизил размер пени до 300 рублей, поскольку сумма санкции, требуемой к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аношина Л.А. постоянно проживает по иному адресу, в спорным жилым помещением не пользуется, доступа в квартиру не имеет, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела по лицевому счету, открытому на имя Аношиной Л.А., зарегистрированных граждан не имеется, поэтому оплата по горячему водоснабжению в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета и не подтвержденного факта отсутствия технической возможности для установки прибора учета начисляется по количеству собственников по данному лицевому счету, что согласуется с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в котором указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно, п. 42 Правил №, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жидом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом в случае отсутствия индивидуального прибора учёта объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его как собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает лишь у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что сособственник жилого помещения - фио препятствует Аношиной Л.А. в пользовании жилым помещением. И исковыми требованиями об устранении препятствий в пользований жилым помещением Аношина Л.А. к фио не обращалась, что также установлено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск» к Аношиной Л. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Аношиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 г.

Судья Е.В. Петрова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.01.2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-10573/2017) по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа.

По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 84% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. По данному договору ответчик передал истцу в качестве обеспечения возврата суммы займа - в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

04.10.2016г. договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязанности по погашению суммы задолженности и уплате процентов исполнят...

...ь перестал.

Истец 24.01.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по уплате процентов и возврата суммы займа в связи с нарушением условий договора, однако претензия возвращена адресанту с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца не явился просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление в котором уточнил исковые требования (л.д. 95-97), просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 432264 рубля, из них: сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 29.11.2017г. в размере 196000 руб.пени за не исполнение обязанности возврата основного долга в размере 14301,30 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов в размере 21962,70 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 485 600 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере 420 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 3000 руб., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 111).

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа денежных средств. Во исполнение данного договора истец передал ответчику в долг на условиях возвратности и платности пользования денежные средства в размере 200 000 рублей рублей. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 84 % в год - 14000 рублей (л.д.21-24).

Ответчик условия договора не исполняет, сумму займа не вернула, проценты по договору не выплатила.

В качестве обеспечения исполнения обязательств договору, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (л.д.25-26). По данному договору ответчик передал истцу в качестве обеспечения суммы займа - в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор займа и договор ипотеки ранее ответчиком не оспаривался, в процессе рассмотрения дела, представитель ответчика заявлял ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей 11.12.2017г. в Жигулевский городской суд <адрес> искового заявления о признании пунктов договора займа недействительными.

В силу части 3 статьи 6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Таким образом, исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, приостановление производства по данному делу может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что приостановление производства по данному делу приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, что нарушит права истца. В связи с этим суд посчитал необходимым отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу.

Следовательно, суд полагает указанный договор подписан ответчиком, и ранее сомнений не вызывал, более того, представитель ответчика косвенно подтвердил подписание договоров ответчиком, указав, что в настоящий момент ответчик оспаривает пункты данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик перестал оплачивать проценты по договору (ежемесячные платежи), истец 24.01.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по уплате процентов и возврата суммы займа, однако претензия возвращена адресанту с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31-34).

Как установлено судом ответчик не выплатил сумму основного долга, а так же перестал вносить ежемесячные проценты, обусловленные п. 1.2.6 договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.2.4 договора целевого займа на сумму займа начисляются проценты в размере 84% в год, согласно предоставленного представителем истца расчета сумма процентов за пользование займом по состоянию на 29.11.2017г. составляет 196000 руб. (л.д. 98).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа за нарушение условия о возврате денежных средств (основного долга) предусмотрен штраф, минимальный размер данного штрафа за период превышающий ранее учтенный и составляет 14301,3 рублей (л.д.102).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа за нарушение условия о выплате процентов за пользование суммой займа предусмотрен штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки, минимальный размер данного штрафа составляет 21962,70 рублей (л.д.100).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объёме и предусмотренные сроки, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, суд полагает требования о взыскании неустоек по договору так же подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом по договору, расчет штрафа за нарушение условий договора о возврате суммы по договору, расчет штрафа за нарушение условий договора займа о выплате процентов за пользование займом (л.д.98-102). Расчеты судом проверены, являются арифметически верными, доказательств, опровергающих сведения, изложенные в расчетах, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1.5 договора ипотеки - залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя к Залогодателю по договору в том объёме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая обязательство по возврату основной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения данного дела, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, для определения стоимости заложенного имущества, жилого помещения, расположенного по по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Юридически значимым обстоятельством по указанному гражданскому делу является стоимость имущества.

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «ЗВЕНТА» экспертом ФИО3, был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном отчете определена рыночная стоимость оцениваемой квартиры, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1857000 рублей. ( л.д. 66).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах между залогодателем и залогодержателем не определена, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно: 1857000руб. - 20% (371400руб.) = 1485 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО2 обращался к ФИО6 для оказания юридических услуг, что подтверждается квитанцией № об оплате услуг в размере 12 000 руб. (л.д. 36).

С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг затраченную истцом сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 руб. 80 коп. подтвержденные платежным поручением (л.д.3), расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы №.11-154 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (л.д. 103,104).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 29.11.2017г. в размере 169 000 руб.; штраф (пени) за не возврат суммы займа по договору за период с 29.03.2017г. по 24.12.2017г. в размере 14301 руб. 30 коп.; штраф (пени) за не выплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с 29.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 362 руб. 70 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8451 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:02:0303015:579 принадлежащее ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1485600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-10573/2017) по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2016г. по 29.11.2017г. в размере 169 000 руб.; штраф (пени) за не возврат суммы займа по договору за период с 29.03.2017г. по 24.12.2017г. в размере 14301 руб. 30 коп.; штраф (пени) за не выплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с 29.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 362 руб. 70 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8451 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:02:0303015:579 принадлежащее ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1485600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Азязов

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком – ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб., сроком на 6 месяцев с выплатой 84 % в год = 7 % в месяц за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлены расписка о получении 200 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчик, являясь собственником квартиры площадью 69,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, передала данное имущество в залог. Стоимость данного имущества, согласно п. 1.1 договора сторонами определена в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6 договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 14 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком-ответчиком ежемесячно до п...

...олного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7 договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 28-е число месяца.

Ответчик условия договора займа не исполняет, сумму долга не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплатила. Не смотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренной условиями договора основную сумму займа ответчик не возвратила, проценты за пользование займом не выплачивала, в результате чего истец вынужден был обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№) по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены в полном объёме, с ФИО3в пользу ИП ФИО2 была взыскана сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей, штраф (пени) за не возврат суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14301 рублей 30 копеек, штраф (пени) за не выплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21362 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Также, судом обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г, Жигулевск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 485 600 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением ФИО3 подала апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Апелляционным определением решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией - <адрес> судом было принято решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Ответчик продолжает нарушать свои обязательства и не законно удерживать денежные средства.

Согласно п. 1.5 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный п.1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца.

Общая сумма процентов за период пользования займом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 000 руб.

Общая сумма неустойки в связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 641,60 руб.

Общая сумма неустойки в связи с не возвратом суммы займа за период с 25.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 465,7 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 000 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 465,7 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период. ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2019г. в сумме 29 641,60 руб., а всего: 278 107,30 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, общей площадью 69,00 кв. м. по адресу: <адрес>, г. о. Жигулевск, <адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44569 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31835 руб., 6281 руб. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6281 руб., 12000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., затраты на оплату услуг эксперта ООО «Звента» в размере 6000 руб., а всего: 380685 руб.

Также представитель истца просил обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, общей площадью 69,00 кв. м. по адресу: <адрес>, г. о. Жигулевск, <адрес>; кадастровый (или условный) №; Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 201 600 руб.

Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчик обжаловала решение Жигулевского районного суда. Спорное жилье не является единственным для ответчика, заключенный договор не признан фиктивным, ответчик злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО3 требования, заявленные в иске, не признала, указав, что спорный договор был заключен обманным путем. Как указала ФИО3, после регистрации ей было обещано, что денежные средства вернут. Ответчик пояснила, что ей была выдана сумма в размере 85000 руб., расписка, со слов истца, была нужна только для регистрационной палаты. Фактически деньги по расписке ответчик не получала. Как пояснила ФИО3, истец её обманул, угрожал, указанное жилье является единственным жильем. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента государственной регистрации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к договорам ипотеки, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ, положение о том, что договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации, не применяется. Такие договоры считаются заключенными с момента достижения обоюдного соглашения между сторонами, т.е. с момента заключения (например, подписания сторонами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб., сроком на 6 месяцев с выплатой 84 % в год или 7 % в месяц за пользование займом, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 18-20).

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлены расписка о получении 200 000 руб. (л.д. 22).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчик, являясь собственником квартиры площадью 69,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передала данное имущество в залог. Стоимость данного имущества, согласно п. 1.1 договора сторонами определена в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 14 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком-ответчиком ежемесячно до полного возврата суммы займа. Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 28-е число месяца.

Как установлено судом, ответчик условия договора займа не исполняет, сумму долга не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплатила до настоящего времени. Не смотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренной условиями договора основную сумму займа ответчик не возвратила, проценты за пользование займом не выплачивала.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№) по иску ИП ФИО2к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены в полном объёме. С ФИО3в пользу ФИО2 была взыскана сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей, штраф (пени) за не возврат суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14301 рублей 30 копеек, штраф (пени) за не выплату процентов за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21362 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г, Жигулевск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 485 600 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением ФИО3 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 28-31).

Как указывает истец, ответчик решение суда до настоящего времени не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

Однако, со слов истца, ответчик продолжает нарушать свои обязательства и не законно удерживать денежные средства.

Факт неисполнения условий договора займа, постановленных судебных актов, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указав, что требования, заявленные в иске, не признает. Ответчик пояснила, что фактически ей были переданы денежные средства в сумме 85000 руб., сумму, указанную в расписке ответчик не получала.

Как установлено судом, ранее ФИО3 обращалась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным, незаключенным договор целевого займа, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 136-139).

В рамках указанного выше гражданского дела судом было установлено, что ответчик фактически получила денежные средства от истца. Заключенный договор судом признан законным, условия договора не противоречащими действующему законодательству.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, условия договора, отвечают требованиям, предусмотренным законом, до настоящего времени договор ФИО3 не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО3 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, по мнению суда, является необоснованной.

Постановленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в действительности деятельность ИП ФИО2 по предоставлению займов физическим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной, вместе с тем, ответчик ФИО3 стороной по указанному гражданскому делу не являлась, спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, действующим, что также установлено вступившими в законную силу решениями судов, иных доказательств суду представлено не было.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стороной по гражданскому делу не являлась, к участию в деле в качестве третьего лица, не привлекалась.

Предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ФИО2 являлась коммерческая деятельность последнего, при этом отдельно договора о предоставлении займов физическим лицам не оспаривались и не признавались недействительными.

Учитывая изложенное выше, исходя из установленных судом фактов и обстоятельств, требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.5 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный п.1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что общая сумма процентов за период пользования займом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 руб. Указанный размер процентов, по мнению суда, истцом рассчитан верно, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что общая сумма неустойки в связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 44 569 руб. Общая сумма неустойки в связи с не возвратом суммы займа за период с 25.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 835 руб.

Указанный расчет суд находит выполненным верно, ответчиком правильность представленного расчета в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, контррасчета суду представлено не было. Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявляла ходатайств о снижении размера неустойки либо штрафа.

На основании изложенного, учитывая длительность не исполнения предусмотренных договором обязательств, заявленные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию расходов.

Длительное неисполнение взятых на себя должником обязательств, размер которых был определен в рамках ранее рассмотренного дела по состоянию на момент вынесения решения суда увеличило период пользования заемщика заемными средствами, в связи с чем, займодавцем начислены проценты и пени.

В рассматриваемом споре основное обязательство по договору, после заключения договора ипотеки не изменилось. Проценты за пользование займом и штрафы, за взысканием которых обратился истец, на основное обязательство не влияют и обеспечены залогом. Общая сумма задолженности не превышает сумму залога.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Звента». Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость спорного имущества составляет 1503000 руб. Оригинал отчета представлен в материалы дела.

Каких-либо возражений, относительно стоимости предмета залога, установленной судебным экспертом, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было, суд, при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 ФЗ « Об ипотеке, залоге недвижимости»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договора займа по погашению задолженности, до настоящего времени свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, рыночная стоимость заложенного имущества составит 1201600 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Указные расходы истцом понесены в ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается документально. Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 руб. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на представительские услуги истец представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию (л.д.38-39).

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, суд полагает правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом в размере 12 000 рублей, возместить за счет ответчика частично в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44569 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31835 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб., а всего: 373685 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1201600 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Разумов

Дело № 2-1454/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Коноплевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Коноплевой Н.А. к Аношиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аношина Е.А. и Аношина П.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Коноплева Н.А. обратилась в суд с иском к Аношиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аношина Е.А. и Аношина П.А. и просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой номер в доме номер по улице ... в городе ... и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Коноплева Н.А. представила суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, поскольку со слов ответчицы Аношиной Л.А. ей стало известно, что все ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вышеизложенное позволяет суду принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу, поскольку отказ н...

...е противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Коноплевой Н.А. от иска.

Производство по делу по иску Коноплевой Н.А. к Аношиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аношина Е.А. и Аношина П.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья С.Е.Бибеева

03.10.2019 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Хлыстова Е.В., рассмотрев исковое заявление Аношиной ФИО5 к ИП Широкову ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аношина ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП Широкову Сергею Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм, для требований о расторжении договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Ф...

...едерации. Под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Однако, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом при обращении в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцом государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Как усматривается из Акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.10.2019 г., составленного специалистами Отдела делопроизводства Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось квитанции об уплате государственной пошлины.

Так же, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В представленных материалах отсутствуют указанные документы.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Аношиной ФИО8 к ИП Широкову Сергею Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6973/2023 по иску Окунева Никиты Андреевича к Аношиной Людмиле Александровне о взыскании процентов по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и неустойки, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, сроком на 6 месяцев с выплатой процентов 84% годовых (7% в месяц) за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка в получении 200 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 169 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 301 рубль 30 копеек, штраф за невыплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 362 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 рублей. Кроме того, было обращено взыскани...

...е на предмет ипотеки: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1485 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого ФИО2 уступил ФИО3 право требования, принадлежащее ему на основании обязательства должника ФИО4

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда по делу № произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3

Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена.

Согласно п. 1.2.6 договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 14 000 рублей в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, проценты начисляются на остаток суммы займа начисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.7 договора займа, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет частичного досрочного возврата стороны устанавливают каждое 28-е число месяца.

Согласно п. 1.5 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 84% в год со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в случае невозвращения, указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный в п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 504 148 рублей 40 копеек.

Общая сумма неустойки в связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 289 рублей.

Общая сумма неустойки в связи невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 017 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, ФИО3 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование займом в размере 504 148 рублей 40 копеек;

- пени на неисполнение обязанности по выплате процентов в размере 151 289 рублей 06 копеек;

- пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа в размере 60 017 рублей 66 копеек,

неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10 354 рубля 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты аз пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 918 рублей 26 копеек;

- пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 959 рублей13 копеек;

- пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 990 рублей 27 копеек (л.д.60-63).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО9 (л.д.44,56).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

В 2016 году между ИП ФИО10 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком на 6 месяцев. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по данному договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство, затем возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора истец вправе требовать проценты и неустойку. Период требований ограничен трехгодичным сроком. В спорный период в пользу истца решение не исполнялось. Имущество, на которое было обращено взыскание, не реализовано.

Договор займа не действующим или расторгнутым не признан, в связи с чем, условия договора займа являются обязательными. ФИО3, приобретя права требования по договору займа имеет право на взыскание процентов и неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.94). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания предоставила информацию по исполнительному производству, содержащую ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 48, 48 оборот).

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством постовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.60).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец ФИО8 передает заемщику ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей на 6 месяцев под 84 % в год (л.д. 23-26).

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи обьекта займа.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что совокупностью поименованных выше договора займа, а также письменной распиской (л.д. 22) подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенные договором.

По условиями договора займа (п.1.2.6) размер ежемесячного платежа по договору займа состоит из уплаты процентов за пользование займом и в день окончательного погашения займа размер платежа состоит из суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга и составляет 14000 рублей.

Аналогичный порядок погашения обязательства предусмотрен и графиком платежей (л.д. 26).

При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

П. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный в п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплате процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возвращения основного долга, в установленный договором срок, заемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При этом общий размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату целевого займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, ели по условиям договора целевого займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по договору займа было также обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 27-28).

Решением Автозаводского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-10573/17) по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 169 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 301 рубль 30 копеек, штраф за невыплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 362 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 420 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1485 600 рублей (том 1, л.д. 119-121 гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу (том 1 л.д. 147-153 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (том 2, л.д. 68 гражданского дела №).

Из определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя (том 2, л.д. 119-121 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимости имущества) обязательству (основному обязательству), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее на основании обязательства должника о возврате денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) жилого помещения, общей площадью 69,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях договора (л.д. 16-18).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № на правопреемника – ФИО3 (том 2 л.д. 168-172121 гражданского дела №).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 428535 рублей 80 копеек; решение частично исполнено на сумму 93085 рублей 68 копеек, сумма долга равна 335450 рублей 12 копеек (л.д. 48).

Ранее указывалось, что в соответствии с п. 1.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 84 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

Указанное положение договора находится в соответствии с требованиями п.1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Выше указывалось, что п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный в п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплате процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возвращения основного долга, в установленный договором срок, заемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца ( включительно).

Таким образом, в данном случае займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафных санкций за нарушение срока возврата займа и процентов также по день фактического исполнения обязательства по возврату займа и процентов.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-10573/17) по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за невыплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае истцом заявлены аналогичные требования за иной период, в частности, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неисполнение обязанности по выплате процентов и по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, положенный в основу уточненного иска, истцом произведен с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 632140776392, ОГРНИП №, по предоставлению займов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов; о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 632140776392, ОГРНИП №, по предоставлению потребительских займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены, в результате чего деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 632140776392, ОГРНИП №, по предоставлению займов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов и признана незаконной (том 5, л.д. 114-119 гражданского дела №).

Поименованное решение не обжаловалось (после подачи ответчиком апелляционной жалобы, поступил отказ от нее) и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО4 к участию в данном деле привлечена не была, однако, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 на сумму 200000 рублей под 84% годовых, был предметом судебного разбирательства по иску прокурора <адрес> в рамках гражданского дела №. Кроме того, исковые требования прокурором были заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае поведение истца нельзя считать добросовестным с учетом того, что он обратился с иском в суд о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа, заключенному в предпринимательских целях, при установленной решением суда незаконности деятельности ИП ФИО2 по предоставлению займов под проценты, в то время как не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Противоправная деятельность судебной защите не подлежит.

То обстоятельство, что ФИО3 не являлся стороной договора займа, при рассмотрении спора правового значения не имеет, в силу того, при уступке требования (цессия) правопреемство происходит в обязательстве на стороне кредитора: право (требование) переходит от цедента к цессионарию (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). При этом, имеет место быть сингулярное правопреемство - при котором правопреемник занимает место предшественника в конкретном правоотношении.

После принятия решения по делу №, ФИО2 также обращался в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО4 с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущества, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-12 гражданского дела №).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в изложенной части иск ФИО2 был удовлетворен (л.д. 150-158 гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенную квартиру было отказано (л.д. 213-220 гражданского дела №) по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имело «доказательственное значение» для рассмотрения дела.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов и неустойки, вытекающих из незаконной деятельности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 10354 рубля 55 копеек (л.д. 6) не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 170, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

Мировой судья: Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аношиной Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волковой Ю. В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа с Аношиной Л. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Акция-Займ». С Аношиной Л.А. в пользу МКК «Акция-Займ» взыскана сумма основного долга в размере 9 286 рублей, проценты в размере 5 691 рубль, пени в размере 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля, а всего 16 178 рублей.

Апелляционным определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аношиной Л.А. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Волковой Ю.В.. Произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» на правопреемника Волкову Ю. В. по гражданскому д...

...елу № по заявлению ООО «МКК «Акция-Займ» о взыскании задолженности по договору займа с Аношиной Л.А. на общую сумму 16 178 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, Аношина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено без ее участия, она не извещалась о судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, не была ознакомлена с документами, представленными Волковой Ю.В. в рамках рассматриваемого материала. Также при вынесении обжалуемого определения суда не был учтен закон «О защите прав потребителей», который не предусматривает право кредитной организации передавать долг гражданам – лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть коллекторам, тем более, вопрос о переуступке долга сторонами не согласован и не записан в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров Цессионарию в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии) которыми обеспечиваются исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе право на проценты.

В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, с ходатайством о замене должника может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Закон не запрещает переход прав (требований) кредитора по решению суда третьему лицу.

При разрешении данного заявления суд проверяет соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга (о недопустимости уступки и перевода долга - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при поступлении заявления Волковой Ю.В. в мировой суд было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены все участники процесса (Аношина Л.А., ООО МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ»), и заявитель Волкова Ю.В., что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, также был сделан запрос в ОСП <адрес> на предмет предоставления информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Аношиной Л.А. по делу №, о его окончании и произведенных взысканиях.

В связи с не поступлением в суд ответа из ОСП <адрес> судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса (Аношина Л.А., ООО МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ») и заявитель Волкова Ю.В. также были оповещены по месту своего жительства и нахождения соответственно, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали, возражений на заявление не представили.

Таким образом, доводы частной жалобы Аношиной Л.А. в части рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве без ее участия не нашли своего подтверждения, поскольку она была надлежащим образом оповещена о датах судебного заседания по рассмотрению указанного выше вопроса и ее неявка в судебное заседание не является препятствием в рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороны имеют право знакомиться с материалами дела на любой стадии его рассмотрения, в том числе и после вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

Ссылку заявителя частной жалобы Аношиной Л.А. о не применении Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, поскольку данная норма при решении указанного выше вопроса не применима. Действующее законодательство РФ не препятствует физическим лицам выступать в роли цессионариев.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, произведя замену стороны взыскателя правопреемником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, ввиду чего не являются основаниям для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волковой Ю. В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-60/2018 по заявлению ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа с Аношиной Л. А. оставить без изменения, частную жалобу Аношиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Определение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2023 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Аношиной Л. А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к Аношиной Л.А., требуя взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 243 руб., пеня в размере 8 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добров...

...ольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области к Аношиной Л.А., о взыскании обязательных платежей принято к производству.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не приложено доказательств направления административному ответчику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, судом административному истцу было предложено представить доказательства направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование суда, не исполнено.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 196, 198, 199, 287 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Аношиной Л. А. о взыскании обязательных платежей, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин