Леонова Ольга Николевна

№ 1-311/2022 года (№12201420001000609) УИД 48RS0004-01-2022-001703-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 22 декабря 2022 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

обвиняемого– Ролдугина Игоря Анатольевича,

его защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Пожидаевой О.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ролдугина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средне-техническим образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугин И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Ролдугин И.А. в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 51 минут 25 августа 2022 года, находясь у дома № 5 по ул.Невского г.Липецка, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» (СТАРК МАДНЕСС БМХ), который находился у кирпичного строения — гаража, расположенного в 10 метрах от дома №5 по ул. Невского...

Показать ещё

... г. Липецка, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 900 рублей. С похищенным велосипедом Ролдугин И.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ролдугина И.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ролдугин И.А. – вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Ролдугина И.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показывал, что 25.08.2022 года он вышел из дома и направился собирать металлолом по мусоркам, из места жительства вышел около 16 часов 20 минут, затем направился на ул. Парковую, а потом в сторону пл.Франценюка. Дойдя до дома 15 по проспекту Мира, он зашел во двор данного дома, чтобы проверить есть ли металл около мусорки. После чего он направился в сторону дома 5 по улице Невского и зайдя во двор указанного дома, он увидел лежащий около гаражей велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем, который не был каким-либо образом прикован к гаражу. Рядом с данным велосипедом каких-либо предметов и людей не находилось. Он покатил велосипед за ручки к своему дому, где хотел поднять сидение и в дальнейшем пользоваться им по своим нуждам. Данный велосипед он поставил в коридоре перед входом в комнату, где проживает. 29.08.2022 года в УМВД России по г. Липецку он добровольно написал явку с повинной и выдал похищенный им велосипед. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 168-71,134-137).

Из протокола явки с повинной от 29.08.2022 года следует, что Ролдугин И.А. искренне и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно 25.08.2022 года он тайно совершил кражу велосипеда марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем, находящегося у него по месту жительства. Похищенный велосипед хотел оставить для личных нужд (т.1 л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый Ролдугин И.А. подтвердил обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ролдугина И.А. от 29.08.2022 года, - Ролдугин И.А. указал на участок местности у дома 5 по ул.Невского г.Липецка, откуда он совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 80-83).

Суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание признательные показания подсудимого Ролдугина И.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью иных исследованных судом доказательств. Показания Ролдугин И.А. давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, что отражено в протоколах его допросов, и подтверждено им в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого Ролдугина И.А., его вина в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов 25.08.2022 года от дома 5 по ул.Невского г.Липецка совершило хищение, принадлежащего ей велосипеда марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем (т.1 л.д.5).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын пошел гулять на велосипеде с мальчишками и с девчонками, они играли, а потом он оставил велосипед у гаража, т.к. он пошел за гараж в туалет, а когда вернулся, то велосипеда уже не домой. Гараж располагался в соседнем дворе, они рядом живут по ул. Адм.Макарова, а велосипед был оставлен около гаража в районе дома 5 по ул. Невского. Он сам позвонил в полицию и сообщил о пропаже велосипеда, а потом уже пришел домой и сказал, что у него украли велосипед и она тоже стала звонить в полицию. Велосипед ««Старк Маднес ВМХ» серого цвета, а руль черного цвета. Ее ребенку 10 лет. Велосипед у него подростковый. Этот велосипед они покупали сыну два года назад на день рождения, с оценкой стоимости украденного велосипеда в размере 9 900 рублей она согласна. Этот ущерб является для них значительным, поскольку у них семья многодетная состоит из пяти человек, трое из которых несовершеннолетние дети в возрасте трех лет, десяти лет и четырнадцати лет, и общий доход семьи составляет 40-50 тысяч рублей, муж работает неофициально. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, т.к. велосипед им возвращен без каких-либо повреждений, и подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты.

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что 25.08.2022 года около 13 часов 00 минут он вышел погулять и покататься на велосипеде марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем, который ему покупали родители на день рождения в 2020 году. Спустя некоторое время, он приехал к дому 5 по ул. Невского г. Липецка и поставил велосипед к стенке одного из гаражей вблизи данного дома, велосипед стоял неустойчиво и мог упасть, а сам ушел играть на детскую площадку, находящуюся во дворе указанного выше дома. После чего, он отходил в туалет, а потом около 16 часов 00 минут, он решил вернуться к своему велосипеду марки «STARK MADNESS ВМХ», но велосипеда на месте, где оставлял, — не обнаружил. Он предпринял попытки к поиску, начал спрашивать у ребят, которые ему не знакомы, играющих на площадке, видели ли дети кого-либо возле его велосипеда или нет, но дети никого не видели. Затем около 16 часов 50 минут позвонил в полицию, сообщив о пропаже велосипеда. После чего, пошел домой и рассказал об этой своей маме Потерпевший №1, которая после его слов также позвонила в полицию и сообщила о данном факте (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Липецку он работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, административных правонарушений, раскрытие совершаемых преступлений и задержание лиц, их совершивших на территории Левобережного района г. Липецка. 25.08.2022 года в УМВД России по г.Липецку с заявлением о хищении имущества обратилась Калинушкина Е.А., которая пояснила, что неизвестное лицо, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 25.08.2022 года у дома 5 по ул.Невского г.Липецка, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитило велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ», принадлежащий ей, тем самым, причинив значительный материальный ущерб. Ему было поручено провести проверку по данному факту, а также установить лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведенных ОРМ им было установлено, что к указанному преступлению может быть причастен Ролдугин Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.08.2022 года он пришел к Ролдугину И.А. по адресу: <адрес>А, ком.5, который сознался в совершении преступления и в обеденное время из дома был доставлен в УМВД России по г. Липецку, где он добровольно, без физического и психического принуждения изъявил желание написать явку с повинной, которая была принята им, материал по факту кражи был передан для возбуждения, Ролдугин И.А. доставлен на допрос к следователю. Ролдугин И.А. писал явку с повинной добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 59-60).

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Ролдугина И.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Ролдугина И.А. со стороны вышеуказанных лиц не установлено. Неприязненных отношений потерпевшая и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Наряду с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей и потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина Ролдугина И.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно заключению эксперта № 037-07-00929 от 29.08.2022 года - рыночная стоимость с учетом эксплуатации по состоянию на 25.08.2022 года велосипеда марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем составила 9 900 рублей (л.д. 87-98).

Согласно заключению эксперта №037-07-00950 от 02.09.2022 года - рыночная стоимость с учетом эксплуатации по состоянию на 25.08.2022 года велосипеда марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем составила 9 900 рублей (л.д. 104-116).

Согласно протокола выемки от 29.08.2022 года - у подозреваемого - Ролдугина И.А., изъят велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем (л.д. 77-79).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 02.09.2022 года - участвующая в осмотре потерпевшая - Потерпевший №1 опознала велосипед, который был изъят у подозреваемого Ролдугина И.А. и пояснила, что данный велосипед действительно принадлежит ей (л.д. 119-122).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» серого цвета с черным рулем, изъятый у подозреваемого Ролдугина И.А. и осмотренный с участием потерпевшей Потерпевший №1 был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 123).

Согласно протоколу выемки от 01.09.2022 года, - у потерпевшей - Потерпевший №1 были изъяты документы: товарный чек и гарантийный талон на велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» (л.д. 21-23).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 01.09.2022 года - участвующая в осмотре потерпевшая - Потерпевший №1 пояснила, что предоставленные документы: товарный чек и гарантийный талон относятся к велосипеду марки «STARK MADNESS ВМХ» (л.д. 24-27).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - товарный чек и гарантийный талон на велосипед марки «STARK MADNESS ВМХ» (т.1 л.д- 28).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого Ролдугина И.А. Данные доказательства, равно как и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия Ролдугина Игоря Анатольевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью кражи, тайно похитил имущество потерпевшей; изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника. Какого-либо права на имущество потерпевшей Ролдугин И.А. не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Ролдугина И.А. были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Он имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает стоимость похищенного имущества – 9900 руб., материальное положение потерпевшей (которая имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства и общий доход семьи с учетом неофициального заработка супруга составляет 40000-50000 рублей), и считает, что совершенным преступлением Ролдугиным И.А. по делу причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Ролдугину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести; суд также учитывает полное признание Ролдугиным И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который судимости не имеет (л.д. 143, л.д. 144), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.141-142); под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит (л.д. 145); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 146); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 148); по месту жительства по адресу: <адрес>А ком. 5 – УУП УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 149); <данные изъяты> (л.д. 150-151); <данные изъяты> (л.д. 153); <данные изъяты> (л.д. 157); по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны; ущерб причинённый преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 125), у потерпевшей Потерпевший №1 претензии материального характера к Ролдугину И.А. отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугин Игорь Анатольевич <данные изъяты>д. 167-171).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении Ролдугину И.А. наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, они даны экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ролдугина И.А. обстоятельств, суд признает по делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, данную в порядке ст. 142 УПК РФ; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба (л.д. 125); состояние здоровья подсудимого (л.д. 167-171, л.д. 150-151), раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые Потерпевший №1 были приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Ролдугина И.А. к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Ролдугину И.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Исходя из данных о личности подсудимого Ролдугина И.А., который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им назначенного наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ – назначает наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. С учетом возраста, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Ролдугина И.А. исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока направленные на его исправление: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Суд считает, что назначенное наказание Ролдугину И.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно - не отразится на условиях его жизни и его семьи, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Ролдугину И.А. ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания.

С учётом данных о личности Ролдугина И.А., характера и повышенной степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит по делу оснований для изменения категории преступления Ролдугину И.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

С <данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6120 рублей – оплата услуг адвоката Кострыкиной Е.А., представлявшей интересы Ролдугина И.А. в ходе предварительного следствия, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности Ролдугина И.А., его имущественного положения, его состояния здоровья, <данные изъяты>, а также сведений изложенных в <данные изъяты> (л.д. 167-171).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ролдугина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Ролдугина И.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Ролдугина И.А. возложить на специализированный государственный орган.

<данные изъяты>

Меру пресечения Ролдугину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 6120 рублей, и расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-копия гарантийного талона на велосипед марки «STARK MADNESS BMX»; копия товарного чека на велосипед марки «STARK MADNESS BMX», - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-велосипед марки «STARK MADNESS BMX», оригинал гарантийного талона на велосипед марки «STARK MADNESS BMX»; оригинал товарного чека на велосипед марки «STARK MADNESS BMX», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.

Свернуть