Абушева Мадина Мингажутдинов
Дело 2-2462/2021 ~ М-2006/2021
В отношении Абушевой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-2462/2021 ~ М-2006/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Айгуновой З.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абушевой М.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абушевой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2462/21г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2021 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника Юсуповой ФИО6 и Юсуповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО8 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте в размере 98 122,18 рублей и госпошлины в размере 3 143,67 рублей, указав при этом, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта, с кредитным лимитом в 60 000 рублей, под 18,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 122,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ФИО1 умерла 31.10.2017г. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.
В последующем к участию по делу в качестве соответчика привлечена наследница умершей ФИО1 – ФИО2
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотре...
Показать ещё...нии дела в ее отсутствие не просила.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В судебное заседание третье лицо – ФИО5, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, ему выдана кредитная карта MasterCard кредитная с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 18,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 122,18 рублей, из которых: 74 957,65 рублей – задолженность по основному долгу; 23 164,53 рублей - задолженность по процентам.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата полной суммы долга суду не представили, как и своего контррасчета.
Из материалов дела установлено, что нотариусом ФИО5 возбуждено наследственное дело № открытое после смерти ФИО1 умершей 31.10.2017г.
Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками по закону являются: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследница зарегистрирована по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников должника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 143,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному карте (эмиссионный контракт №) в размере 98 122 (девяноста восемь тысяч сто двадцать два) рублей 18 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля 67 копеек.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 101 265 (сто одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 85 копеек.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.
Свернуть