Абушинова Алтынай Абдырахмановна

Дело № 2-1781/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 12 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Буратаевой Ш.Э.,

с участием прокурора Чуба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченкалеевой Айсы Викторовны к Абушиновой Алтынай Абдырахмановне, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, несовершеннолетней <данные изъяты>, Басанову Найну Афанасьевичу, Абушиновой Ольге Николаевне, Богаевой Эвелине Геннадьевне, несовершеннолетней <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Ченкалеева А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После совершения сделки квартира прежним собственником Абушиновой А.А. не освобождена, значится зарегистрированной. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Абушинова О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, Басанов Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, Богаева Э.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Лиджиев Б.У-А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают оп вышеуказанному адресу. Добровольно освободить занимаемое спорное жилое помещение и передать ключи ответчики отказываются, тем самым препятствуют ей в осуществлении права собственника. Просит ...

...выселить ответчиков из спорной квартиры и обязать ОВМ Управления МВД РФ по г. Элисте снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании Ченкалеева А.В. исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ответчиков и выселить из жилого помещения.

Ответчики Абушинова А.А., действующая за себя и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, Басанов Н.А., Абушинова О.Н., Богаева Э.Г., дважды извещенные по месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.06.2022 привлечена к участию в деле законный представитель несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> года рождения, – ФИО1, которая в суд не явилась, ходатайств не заявляла.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по РК, Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из содержания приведенных норм, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.08.2020 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Абушиновой Алтынай Абдырахмановны, определен способ и порядок реализации – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена – 1 361 600 руб.

06.11.2020 заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

По итогам электронных торгов Ченкалеева А.В. признана победителем, предложившая цену 1565840 руб., с которой 17.09.2021 заключен договор купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2021, выданной Управлением Росреестра по Республике Калмыкия, Ченкалеева Айса Викторовна, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Элисте от 31.05.2022 № 3/226102597327 по учетам Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства Абушинова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Абушинова О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, Басанов Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, Богаева Э.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, Лиджиев Б.У-А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, право пользования недвижимым имуществом Абушиновой А.А. и членов ее семьи <данные изъяты>, <данные изъяты>, Богаевой Э.Г., Басанова Н.А., Абушиновой О.Н. прекращено с момента возникновения права собственности на имущество у истца.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17.09.2021 произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, и это право никем не оспорено.

Принимая во внимание, что Ченкалеева А.В. является собственником спорной квартиры в результате обращения взыскания на заложенное имущество, реализации арестованного имуществ на публичных торгах, и это право никем не оспорено, право собственности ответчика Абушиновой А.А. прекращено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиками Абушиновой А.А. Абушиновой О.Н., Басановым Н.А., Богаевой Э.Г., несовершеннолетними <данные изъяты>, <данные изъяты> права пользования данной квартирой не имеется, в связи с чем они подлежат выселению.

При этом судебное решение об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением в силу приведенных правовых норм само по себе является основанием для Управления МВД России по г. Элисте для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для возложения на Управление МВД России по г.Элисте обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

Как установлено судом и следует из адресной справки от 28.06.2022 № 33/4668 Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия <данные изъяты> года рождения, с 03.08.2016 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части прекращения права пользования спорным жилым помещением, выселении несовершеннолетней <данные изъяты>, поскольку данный ответчик следует судьбе своих родителей, фактически в квартире истца не проживает, не зарегистрирован, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ченкалеевой Айсы Викторовны удовлетворить частично.

Прекратить право Абушиновой Алтынай Абдырахмановны, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетних <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, Басанова Найн Афанасьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, Абушиновой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, Богаевой Эвелины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Абушинову Алтынай Абдырахмановну, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетних <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетнюю <данные изъяты> года рождения, Басанова Найн Афанасьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, Абушинову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, Богаеву Эвелину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-2007/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абушиновой Алтынай Абдырахмановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Абушиновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28 сентября 2018 г. между Банком и Абушиновой А.А. заключен кредитный договор № 1875555390. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 507 724 руб. под 11,9 % годовых сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.11 договора кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью 1 830 000 руб. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. указанного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости»). Квартира находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 3.5 кредитного договора по соглашению сторон была установлена залоговая оценочная стоимость квартиры 1 830 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 31 декабря 2019 г., на 07 июля 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. По состоянию на 07 июля 2020 г. общая зад...

...олженность ответчика перед Банком составляет 1 016140 руб. 78 коп., из них просроченный основной долг 957 933 руб., просроченные проценты 40 182 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 547 руб. 11 коп., неустойка 17 477 руб. 50 коп. (17 183 руб. 81 коп. +293 руб. 69 коп.). Банк просит расторгнуть кредитный договор № 1875555390, заключенный с ответчиком, взыскать с Абушиновой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 016 140 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых начисленных на сумму основного долга с 08 июля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 830 000 руб.

27 августа 2020 г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № 1875555390, заключенный с ответчиком, взыскать с Абушиновой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 016 140 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых начисленных на сумму основного долга с 08 июля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 361 600 руб. (80 % от 1702 000 руб. – рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке № 08-81/2020 от 12 августа 2020 г.1 830 000 руб.).

Представитель Банка Королёв Е.В. в судебное заседание не явился, согласна заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Абушинова А.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу нахождения заложенной квартиры направлялись извещения о рассмотрении дела.

Извещение о судебном заседании, направленные ответчику судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно телефонограмме ответчик Абушинова А.А. указала, что в результате тяжелого материального положения не смогла своевременно погашать кредит, из-за чего образовалась задолженность.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из кредитного договора № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. Банк и Абушинова А.А. заключили кредитный договор на сумму 41 507 724 под 11,9 % годовых на 240 месяцев на условиях целевого использования – для покупки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 830 000 руб. Срок предоставления кредита по 28 сентября 2038 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> c 28/09/2018 по 07/07/2020.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Абушинова А.А. не исполняла свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом.

01 июня 2020 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 07 июля 2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. в размере 1 016140 руб. 78 коп., из них просроченный основной долг 957 933 руб., просроченные проценты 40 182 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 547 руб. 11 коп., неустойка 17 477 руб. 50 коп. (17 183 руб. 81 коп. + 293 руб. 69 коп.).

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых начисленных на сумму основного долга с 08 июля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких данных суд расторгает кредитный договор 1875555390 от 28 сентября 2018 г., заключенный между сторонами, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере 1 016140 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 957 933 руб. с 08 июля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 957 933 руб. за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 20 декабря 2010 г. № 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст.78 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О).

Согласно п. 11 раздела 1 договора № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в собственность, указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании вышеуказанного закона со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно п. 3.5 договора по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 830 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру и ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 04 октября 2018 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание предоставленный истцом отчет об оценке № 08-81/2020 от 12 августа 2020 г., выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1, устанавливает ее размер равным 80% от стоимости определенной отчетом – 1 702 000 руб., что составляет 1 361 600 руб.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного отчета, не установлено. Отчет об оценке № 08-81/2020 от 12 августа 2020 г. является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Оценщик имеет необходимое образование и обладает соответствующей квалификацией, имеет стаж работы в сфере оценочной деятельности. Сведений о какой бы то ни было предвзятости данного оценщика в подходе к определению рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12 августа 2020 г. не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по рыночной стоимости заложенной квартиры, ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в 19 280 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 14 июля 2020 г.

С учетом изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абушиновой Алтынай Абдырахмановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № 1875555390, заключенный 28 сентября 2018 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Абушиновой Алтынай Абдырахмановной, расторгнуть.

Взыскать с Абушиновой Алтынай Абдырахмановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. по состоянию на 07 июля 2020 г. в размере 1 016 140 (один миллион шестнадцать тысяч сто сорок) руб. 78 (семьдесят восемь) коп., из них просроченный основной долг 957 933 руб., просроченные проценты 40 182 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 547 руб. 11 коп., неустойка 17 477 руб. 50 коп.

Взыскивать с Абушиновой Алтынай Абдырахмановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» начиная с 08 июля 2020 г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № 1875555390 от 28 сентября 2018 г. в размере 957 933 руб. 32 коп.

Взыскивать с Абушиновой Алтынай Абдырахмановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» начиная с 08 июля 2020 г. и по день вступления решения в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1875555390 от 28 сентября 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 957 933 руб. 32 коп.

Взыскивать с Абушиновой Алтынай Абдырахмановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 70 (семьдесят) коп.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Абушиновой Алтынай Абдырахмановне, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 1 361 600 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 г.

Дело № 2-3518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 13 декабря 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при помощнике судьи Цебекове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абушиновой Алтынай Абдырахмановны к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия Джалсанову С.И., ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Территориальному управлению Росимущества по Республике Калмыкия, Ченкалеевой Айсе Викторовне о признании публичных торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Абушинова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.09.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абушиновой А.А. В частности, кредитный договор №187555590 от 28.09.2018 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абушиновой А.А. расторгнут, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Абушиновой А.А., определен способ и порядок реализации – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 361 600 руб. 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство №43680/21/08001-ИП в отношении Абушиновой А.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Немгировой Ю.А. 05.07.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника, определена цена вышеуказанной квартиры 1 361 600 руб. 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, в этот же день подана заявка на торги арестованного имущества. При этом, судебный пристав-исполнитель не уведомлял её ни об оценке квартиры, ни о передаче имущества на реализацию на торгах, что привело к продаже квартиры по заниженной цене, не соответствующей рыночной. Согласно извещению №100821/0020681/01 от 10.08.2021 торги по продаже арестованного имущества проведены в электронной форме. Победителем признана Ченкалеева Айса Викторовна, предложившая цену 1 565 840 руб. В постановлении о передаче на реализацию на торгах от 07.07.2021 указан адрес должника – <адрес>, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ей по адресу <адрес>. Кроме того, в наруше...

...ние требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не произведена оценка рыночной стоимости квартиры. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем нормы закона об извещении должника о времени и месте исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения привело к нарушению её прав, поскольку она была лишена возможности своевременно принять меры для защиты прав в рамках исполнительного производства. О постановлении судебного пристава-исполнителя и состоявшихся торгах ей стало известно 27.09.2021. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республики Калмыкия Немгировой Ю.А. об оценке имущества должника от 05.07.2021, о передаче на реализацию на торгах от 07.07.2021; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по Республики Калмыкия Немгировой Ю.А. об оценке имущества должника от 05.07.2021, о передаче на реализацию на торгах от 07.07.2021; признать недействительными публичные торги по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Абушинова А.А. не явилась, направив для участия своего представителя Чимидова Э.Г., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Ченкалеева А.В., представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Калмыкия Тюрбеева В.В. в суде иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия Джалсанов С.И., представители ответчика ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия и третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 43680/21/08001-ИП, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Абушиновой А.А. стало известно об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя и состоявшихся торгах 27.09.2021, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 78 настоящего закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из содержания части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Часть 1 статья 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.08.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абушиновой А.А. В частности, кредитный договор №187555590 от 28.09.2018 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абушиновой А.А. расторгнут, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2010 в размере 1 016 140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 19 280,70 руб. Кроме того, решено взыскивать с Абушиновой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» начиная с 08.07.2020 и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №1875555390 от 28.09.2018 в размере 957 933,32 руб.; а также начиная с 08.07.2020 и по день вступления решения в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №1875555390 от 28.09.2018, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 957 933,32 руб.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Абушиновой А.А., определен способ и порядок реализации – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 1 361 600 руб.06.11.2020 заочное решение суда вступило в законную силу, 16.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Немгировой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 43680/21/08001-ИП в отношении Абушиновой А.А., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г<адрес>, принадлежащее на праве собственности Абушиновой А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 361 600 руб.

26.05.2021 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Абушиновой А.А. (л.д. 59).

Из акта описи и ареста имущества должника от 26.05.2021 следует, что в присутствии должника Абушиновой А.А., с участием понятой Михайловой Т.С., судебным приставом – исполнителем Немгировой Ю.А. произведен арест заложенного имущества – жилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется подпись указанных выше лиц, копия акта вручена должнику Абушиновой А.А., арестованное имущество оставлено на ответственное хранение последней до исполнения решения суда (л.д. 63-64).

05.07.2021 вынесено постановление об оценке вышеуказанного имущества должника в размере 1 361 600 руб., утвержденном судом.

07.07.2021 вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.

23.07.2021 в УФССП России по Республике Калмыкия поступило уведомление о готовности реализации арестованного имущества путем проведения торгов.

Из отчета ТУ Росимущества по Республике Калмыкия № 154 от 23.09.2021 о результатах реализации арестованного имущества следует, что данным органом реализовано арестованное имущество должника Абушиновой А.А., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 1 361 600 руб.

По итогам электронных торгов Ченкалеева А.В. признана победителем, предложившая цену 1 565 840 руб., с которой 17.09.2021 заключен договор купли-продажи.

Обращаясь в суд с иском о признании публичных торгов недействительными, истец указывает, что в связи неосведомленностью об оценке имущества и реализации на публичных торгах у неё отсутствовала возможность повлиять на формирование стоимости этого имущества при продаже на публичных торгах, поэтому нарушены её права, как должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заявленные истцом факты повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, который в них не участвовал, не представлено.

Доводы истца о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку последним не произведена оценка рыночной стоимости квартиры, она не уведомлена о совершении действий по реализации арестованного имущества и потому была лишена возможности повлиять на формирование его стоимости, суд считает необоснованными.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Соответственно оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Абушинова А.А. с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась.

Более того, истцу было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресте имущества и продаже имущества на торгах.

Таким образом, истец была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена установлена судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2007/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Абушиновой А.А. на основании отчета об оценке №08-81/2020 от 12.08.2020, выполненного ИП Знайковым Е.С.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, как на момент проведения торгов, так и в настоящее время долг Абушиновой А.А. по кредитному договору №187555590 от 28.09.2018 перед ПАО «Совкомбанк» не погашен.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абушиновой А.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 05.07.2021, о передаче на реализацию на торгах от 07.07.2021, признании публичных торгов недействительными.

В ходе судебного разбирательства определением судьи Элистинского городского суда от 04.10.2021 в качестве обеспечительных мер установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного недвижимого имущества - квартиру (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Абушиновой Алтынай Абдырахмановны отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова