Абяев Эльнур Мустафаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

с участием прокурора

Марушко В.В.,

Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Абиевой Зульфии Асановны к Абиеву Элнуру Мустафаевичу, Абиевой Алие Эркиновне в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абиева Али Элнуровича, третьи лица - Служба по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекоского района Республики Крым, МО МВД России «Красноперекопский» Отдел по вопросам миграции, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Абиева Элнура Мустафаевича, Абиевой Алие Эркиновны на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

7 августа 2017 года Абиева З.А. обратилась в суд с иском к Абиеву Э.М., Абиевой А.Э., в котором просит признать ответчиков и их несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.03.2017 г. она является собственником жилого дома № <данные изъяты>. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого дома, зарегистрированы и проживают в нем постоянно. ...

...Проживание ответчиков в принадлежащем ей доме создает ей препятствия в пользовании данным имуществом.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года исковые требования Абиевой З.А. удовлетворены частично.

Абиев Э.М., Абиева А.Э. и Абиев А.Э., 30.09.2012 г. рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> с сохранением права временного пользования данным жилым помещением на 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Абиев Э.М., Абиева А.Э. и Абиев А.Э., 30.09.2012 г. рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> после окончания срока временного пользования жилым помещением, без предоставления иного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Абиева Э.М., Абиевой А.Э. и Абиева А.Э. с регистрации по адресу: <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Абиев Э.М. и Абиева А.Э. просят данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает на преждевременное вынесение оспариваемого решения суда, поскольку договор дарения спорного жилого дома от 12.11.2003 года, заключенный между Маломуж Н.А. и наследодателем Абиевым М.У., является недействительным и оспаривается в настоящее время ими в судебном порядке. Удовлетворение данного иска повлечет отмену свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом, выданное на имя Абиевой З.А.

Суд не учел наличие у них несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного жилья и содержание спорного жилого дома на протяжении многих лет.

В судебном заседании представитель ответчиков - Попова А.М. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца - Зелинская О.Я. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Алескеров Д.А. в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец, ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, вселившись в спорное жилое помещение с разрешения его бывшего собственника Абиева М.У., утратили право пользования этим помещением после перехода права собственности на него к истцу Абиевой З.А. Поскольку между ответчиками и новым собственником договор об использовании спорного жилого помещения не заключен, ответчики подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Абиева З.А. является собственником жилого дома № <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. после смерти 12 августа 2016 года Абиева М.У.

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2017 года.

Ответчики Абиев Э.М. и Абиева А.Э. с несовершеннолетним сыном Абиевым А.Э., 30.09.2012 г. рождения, зарегистрированы и проживают в жилом доме № <данные изъяты>, вселившись в него в качестве членов семьи бывшего собственника Абиева М.У.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения регулируются Главой 5 ЖК РФ и Главой 35 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Членами семьи Абиевой З.А. ответчики не являются и никогда не являлись, договор о пользовании принадлежащим ей жилым домом между собственником Абиевой З.А. и ответчиками не заключался.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего собственника Абиева М.У., с переходом права собственности на него к Абиевой З.А. они утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом доме создает Абиевой З.А. препятствия в пользовании и распоряжении данным имуществом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении принадлежащего ей жилого дома, на которое было получено ответчиками 13 июля 2017 г.

В добровольном порядке выселиться из спорного жилого дома ответчики отказались, в связи с чем подлежат выселению на основании решения суда.

Поскольку согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, несовершеннолетний ребенок ответчиков, 2012 г. рождения, 13.08.2004 г. рождения, также утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него вместе с родителями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Абиевой Э.А. о прекращении права на жилую площадь и выселении.

Доводы ответчиков о том, что они улучшили спорное имущество за период проживания в нем, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Абиевой А.Э., поскольку право собственности на спорный жилой дом у ответчиков отсутствует.

Право собственности истца на жилой дом в установленном порядке не оспорено, а отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не дает им оснований для проживания в доме, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абиева Элнура Мустафаевича и Абиевой Алие Эркиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: