Абьян Арекназ Вагенаковна

Судья – Рябцева А.И. УИД 23RS0055-01-2024-001651-29

к делу № 33а-11128/2025

2а-1310/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В. к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности Наджарян Р.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Абьян А.В., Раганян ВА., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинский район по обеспечению семей жилыми помещениями в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года исковые требования Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными бездействия администрации МО Туапсинский район по разрешению вопроса об обеспечении истцов жилым помещением. Суд обязал администрацию МО Туапсинский район, управление ...

...имущественных отношений администрации МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление административных истцов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель администрации МО Туапсинский район на основании доверенности Наджарян Р.А обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

До начала рассмотрения дела, по существу ознакомившись с отзывом административных истцов, судебная коллегия усмотрела фактическое обжалование решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года.

Вместе с тем требования, предусмотренные ст. 299 КАС РФ административными истцами не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности Наджарян Р.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности Наджарян Р.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года подлежат оставлению без рассмотрения, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по апелляционной жалобе Абьян А.В., Раганян ВА., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Административное дело по административному исковому заявлению Абьян А.В., Раганян ВА., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В. к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-20472/2025

№ М-1640/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Павленко В.И. к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе Павленко В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года,

установил:

Павленко В.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года и определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 14 октября 2024 года. При этом, оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что административным истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец, основывает свой тр...

...ебования.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 03 октября 2024 года не были устранены в установленный судом срок, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года административный иск Павленко В.И. был возвращен заявителю.

08 апреля 2025 года от административного истца в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки поданной жалобы в срок до 24 апреля 2025 года.

14 апреля 2025 года от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего материала с другими материалами № М-259/2025 для совместного рассмотрения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 10 апреля 2025 года, обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи о возвращении частной жалобы, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, федеральный законодатель установил в апелляционном производстве обжалование путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (статьи 295, 296 и часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, статья 104 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно абзацу третьему подпункта 7 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу пункта 50 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» - до 08 сентября 2024 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Вместе с тем, подпунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 09 сентября 2024 года, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

В соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети- инвалиды, инвалиды с детства.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)».

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В противном случае судья возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, приходя к выводу о необходимости оставления без движения частной жалобы Павленко В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приведенных положений действующего законодательства административным истцом не представлено ни доказательств уплаты государственной пошли, ни сведений, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Судом был установлен разумный срок для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения - до 24 апреля 2025 года.

Поскольку административный истец в установленный срок не выполнил указания судьи, частная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что у истца отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого может быть произведена оплата государственной пошлины, при этом как правомерно указано судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящими требованиями, административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление подано с нарушением приведенных положений действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости возвращения частной жалобы, ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый судебный акт не препятствует Павленко В.И. в доступе к правосудию, а лишь указывает административному истцу на необходимость выполнения ряда действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При этом Павленко В.И. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат

УИД: 23RS0055-01-2024-001651-29

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33а-20468/25

(№2а-1310/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаревой В.В.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абьян А.В., Раганян ВА., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В. к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия,

апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности Наджарян Р.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В., Тагмазьян И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации МО Туапсинский район по обеспечению семей жилыми помещениями в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, возложении на администрацию МО Туапсинский район обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и распределить для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма истцам и их семьям благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, находящиеся в черте с. Кривенковское, Т...

...уапсинского района, Краснодарского края, общей площадью не менее 199,4 кв.м.

В обоснование иска указано, что решением Туапсинского районного суда от 11.05.2022 года, вступившего в законную силу 20.09.2022, признаны незаконными и необоснованными заключение МВК от 24.06.2021 г. по признанию дома ........ по ............ в ............, Краснодарского края пригодным для проживания и подлежащего капитальному ремонту, акт обследования МВК указанного дома от 15.06.2021 г., техническое заключение по определению технического состояния дома от 17.06.2021 г. 22 марта 2023 года межведомственной комиссией по жилью при администрации МО «Туапсинский район» было выдано заключение, что здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, с ............ ........, находится в неисправном аварийном состоянии и не соответствует требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации». Причинами аварийности обследуемого дома являются общий процент износа здания, который составляет 70%, следовательно, не подлежащим восстановлению. Состояние здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является аварийным и не подлежит капитальному ремонту. Распоряжением администрации МО Туапсинский район № 53-р, многоквартирный дом, в котором они до сих пор проживают, признан непригодным для проживания. Ознакомившись с заключением МВК и с Распоряжением № 53-р от 31.03.2023 года, Абьян А.В., в адрес администрации МО Туапсинский район было направлено заявление с просьбой внести изменения в указанное распоряжение, т.к. в нём не был решён вопрос о сносе непригодного для проживания помещения. 05.02.2024 г. истцами было подано коллективное заявление о включении их в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы», принятия на внеочередной учёт предоставления жилья. Ознакомившись с ответами на заявления, 28.03.2024 г. истцы обратились с письменным заявлением о принятии конкретных мер по предоставлению жилых помещений в администрацию МО Туапсинский район. Полагая полученный ответ отпиской на обращение истцами в адрес Главы администрации МО Туапсинский район Бойко С.А. направлено обращение в порядке досудебного рассмотрения спора о бездействии администрации МО Туапсинский район в части обеспечения семей истцов жилыми помещениями. Ответ на обращение до сих пор не получен. Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года административные исковое требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействие администрации МО Туапсинский район по разрешению вопроса об обеспечении истцов жилым помещением и обязал администрацию МО Туапсинский район, управление имущественных отношений администрации МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление Абьян Арекназ Вагенаковны, Раганян Владимира Антоновича, Раганян Артура Владимировича, Раганян Вагенак Владимировича, Шпотто Татьяны Владимировны, Тагмазьян Ирины Валерьевны о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности Наджарян Р.А. просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Шамшурину Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что на основании договора № 23АВ 1286150 Абьян А.В. представлено в собственность безвозмездно нежилое помещение, расположенное по адресу: ............. ............ обшей площадью 42.3 кв.м.

Распоряжением главы Туапсийского района от 04.03.1998 г. № 94-р утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию дома ........ по ............, согласно которого нежилое помещение признано жилым и за Абьян А.В. признано право собственности на жилое помещение квартиру ........ .............

Согласно представленным материалам, жилое помещение, принадлежащее Абьян А.В., неоднократно подвергалось затоплению во время стихийных бедствий.

Решением Туапсинского районного суда от .......... по делу ........а-68/2022 признаны незаконными и необоснованными заключение МВК от .......... по признанию дома ........ по ............ в ............, Краснодарского края пригодным для проживания и подлежащего капитальному ремонту, акт обследования МВК указанного дома от 15.06.2021 г., техническое заключение по определению технического состояния дома от 17.06.2021 г. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2022 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 22.03.2023 года «Об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, ............, ............ ул., ............, требованиям, установленным в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено что здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ул., дом ........, находится в неисправном аварийном состоянии и не соответствует требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

Межведомственной комиссией установлено, что изначально объект исследования - дом ........ по ............, в ............, являлся нежилым. В связи с реконструкцией - надстройкой, произведённой собственником - площадь здания была изменена с 83,3 кв.м. до 199,4 кв.м. Причинами аварийности обследуемого дома являются общий процент износа здания составляет 70%, следовательно, деревянные здания и здания со стенами из местных материалов, а также мансарды - с износом выше 65%, признаются не подлежащими восстановлению. Состояние здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является аварийным и не подлежит капитальному ремонту, так как это нецелесообразно: для выполнения работ по усилению фундамента с заменой сдельных участков кладки и гидроизоляции необходимо разбирать или поднимать деревянные конструкции (стены, перегородки, полы) которые просели и прогнили, следовательно, производство капитальных работ не представляется возможным. Причины возникновения дефектов: при строительстве обследуемого здания не учитывалось, что оно будет пользоваться на протяжение продолжительного срока как жилой дом для постоянного проживания: в фундаменте отсутствует вертикальная и горизонтальная изоляция, за счет чего происходит капиллярный подъём воды в тело кладки, а впоследствии - и в каркас стен, вследствие чего конструкционные элементы здания с течением времени теряли свои несущие способности, происходила потеря их целостности и надёжности. Все указанные обстоятельства и причины повлекли за собой аварийность дома. В соответствии с Положением исследуемое строение по адресу: Краснодарский край, Туапсинский ............, непригодно для проживания, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением администрации МО ............ ........-р от 31.03.2023г., многоквартирный дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания. При этом, в указанном распоряжении, рекомендовано собственнику обеспечить недопущение использования строения, признанного непригодным для проживания в нём граждан, в качестве жилого дома, с целью соблюдения мер безопасности.

Решением исполкома Георгиевского сельского Совета народных депутатов от 24 января 1991 г. семья Абьян А.В. (6 человек) была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковый номер в общем списке очередников по Георгиевскому сельскому поселению 2.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 13 февраля 2024 г. № 152 «О внесении изменений в учетные данные Абьян А.В.» изменен состав семьи заявительницы (13 человек), в том числе: сама ...........1, .......... года рождения, бывший муж - ...........2, .......... года рождения, дочь - ...........6, .......... года рождения, сын - ...........3, .......... года рождения, невестка - ...........7, .......... года рождения, внук - ...........8, .......... года рождения, внук - ...........9, .......... года рождения, сын - РаганянВагенак ...........14, .......... года рождения, внук - ...........10, .......... года рождения, дочь -...........5, .......... года рождения, зять - ...........11, .......... года рождения, внук - ...........12, .......... года рождения, внучка - ...........13, .......... года рождения, и учтено право ...........1 на получение жилого помещения вне очереди, в связи с признанием ее жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Как следует из пояснений представителей ответчиков и представленных ими материалов, члены семьи Абьян А.В. признаны малоимущими и поставлены в очередь на получение жилья как малоимущие граждане в общем порядке, в соответствии с их заявлениями.

При этом, решений о предоставлении им жилого помещения взамен утраченного вследствие его аварийности, вне очереди, администрацией не рассматривалось и не принималось. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Администрацией рассмотрено заявление только Абьян А.В., как собственника аварийного жилья, без учета членов ее семьи, которой решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 30 августа 2024 г. № 132 денежные средства для приобретения жилого помещения были выделены.

Между тем, в силу статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Именно с таким требованиями административные истцы обращались в администрацию, которое ответчиком не рассмотрено.

Согласно положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из оценки собранных по делу доказательств и совокупности установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 вышеуказанной статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия администрации МО Туапсинский район по разрешению заявления административных истцов об обеспечении всей семьи жилым помещением, в связи с признанием их жилого помещения аварийным, и возложении обязанности на администрацию повторно рассмотреть соответствующее заявление истцов о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Требования истцов о возложении на администрацию МО Туапсинский район обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и распределить для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма истцам и их семьям благоустроенные жилые помещения, правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку решения административного истца по данным требованиям в досудебном порядке не принималось. При этом, избирая способ защиты нарушенных прав административных истцов, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции, к которой относятся разрешение вопросов о приобретении и распределении для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1310/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Куадже З.А., Бедикян М.Г.

с участием административных истцов Абьян А.В., Раганян В.А.,Раганян А.В., Раганян В.В., Шпотто Т.В.,

представителей административных ответчиков: администрации МО Туапсинский район Петросян К.М., Наджарян Р.А., представителя управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район Малякиной В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Рагагян В.в., Шпотто Т.В., Такмазьян И.В. к администрации МО Туапсинский район, Управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский районо признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Рагагян В.в., Шпотто Т.В., Такмазьян И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации МО Туапсинский район» по обеспечению семей жилыми помещениями в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, возложении на администрацию МО Туапсинский район обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и распределить для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма истцам и их семьям благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требова...

...ниям, находящиеся в черте <адрес>, общей площадью не менее 199,4 кв.м.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Туапсинского районного суда от 11.05.2022 года, вступившего в законную силу 20.09.2022, признаны незаконными и необоснованными заключение МВК от 24.06.2021 г. по признанию <адрес> в <адрес> пригодным для проживания и подлежащего капитальному ремонту, акт обследования МВК указанного дома от 15.06.2021 г., техническое заключение по определению технического состояния дома от 17.06.2021 г. 22 марта 2023 года межведомственной комиссией по жилью при администрации МО «Туапсинский район» было выдано заключение, что здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с Кривенковское, Спорная ул., дом № 84, находится в неисправном аварийном состоянии и не соответствует требованиям ФЗ РФ от №0.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации». Причинами аварийности обследуемого дома являются общий процент износа здания, который составляет 70%, следовательно, не подлежащим восстановлению. Состояние здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является аварийным и не подлежит капитальному ремонту. Распоряжением администрации МО Туапсинский район № 53-р, многоквартирный дом, в котором они до сих пор проживают, признан непригодным для проживания. При этом в указанном распоряжении, рекомендовано собственнику: обеспечить недопущение использования строения, признанного непригодным для проживания в нём граждан, в качестве жилого дома, с целью соблюдения мер безопасности. Ни о каких правах семей истцов, ни о сроках предоставления жилья взамен аварийного в указанном распоряжении речи не идёт. Ознакомившись с заключением МВК и с Распоряжением № 53-р от 31.03.2023 Абьян А.В., в адрес администрации МО Туапсинский район было направлено заявление с просьбой внести изменения в указанное распоряжение, т. к. в нём не был решён вопрос о сносе непригодного для проживания помещения. В связи с направлением в адрес истцов очередной отписки было подано повторное заявление о внесении изменений в распоряжение. 05.02.2024 г. истцами было подано коллективное заявление о включении их в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы», принятия на внеочередной учёт предоставления жилья. На данные заявление администрацией были даны обыкновенные отписки. 28.03.2024 г. истцы в очередной раз обратились с письменным заявлением о принятии конкретных мер по предоставлению жилых помещений в администрацию МО Туапсинский район. Кроме того, истцами подано письменное обращение к Президенту РФ В.В. Путину. После получения очередных отписок истцами в адрес Главы администрации МО Туапсинский район» Бойко С.А. направлено обращение в порядке досудебного рассмотрения спора о бездействии администрации МО Туапсинский район в части обеспечения семей истцов жилыми помещениями. Ответа на обращение до сих пор не получено. Семьи истцов состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, признаны малоимущими в установленном порядке в целях реализации жилищных прав.

В судебном заседании истцы Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Рагагян В.в., Шпотто Т.В., Такмазьян И.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям просили суд признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинский район по обеспечению их семьи жилым помещением, как утративших жилое помещение вследствии стихийных бедствий, наводнений, вследствии которых их дом пришел в непригодное для проживания сосотояние. Возложить на администрацию МО Туапсинский район обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и распределить для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма истцам и их семьям благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, находящиеся в черте <адрес>, общей площадью не менее 199,4 кв.м.

Представитель административных ответчиков, администрации муниципального образования <адрес>, действующие на основании доверенности Петросян К.М., Наджарян Р.А., представитель управления имущественных отношений администрации МО <адрес> Малякина В.В., в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили что Муниципальное бюджетное учреждение «Квартирно-правовая служба» <адрес> в своём письме о предоставлении информации от 20.11.2024 г. № 101/23 сообщает что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Туапсинский район от 31 марта 2023 г. № 53-р «О признании помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания», указанное домовладение признано непригодным для проживания. Решением исполкома Георгиевского сельского Совета народных депутатов от 24 января 1991 г. семья Абьян А.В. (6 человек) была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковый номер в общем списке очередников по Георгиевскому сельскому поселению 2. Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 13 февраля 2024 г. № 152 «О внесении изменений в учетные данные Абьян А.В.» изменен состав семьи заявительницы (13 человек) в том числе: сама Абьян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж - Раганян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Такмазьян И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Раганян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Рагагян В.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Шпотто Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ими учтено только право Абьян А.В. на получение жилого помещения вне очереди, в связи с признанием ее жилого помещения непригодным для проживания. Все остальные члены семьи поставлены на учет как малоимущие семьи, а не в связи с тем, что они выселяются из аварийного жилья. Они с таким заявлением не обращались, а следовательно администрация не рассматривала их семью как переселенцев из аварийного жилья. Согласно постановлению администрации муниципального образования, Туапсинский район от 8 ноября -2016 г. № 1693 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 15 кв.м общей площади на 1 человека. При анализе рынка жилья, предлагаемые к продаже жилые помещения общей площадью 15 кв.м в с. Кривенковское Туапсинского района, отсутствуют. При этом, ими разрешается вопрос о приобретения жилья для Абьян А.В. Согласие на приобретение жилого помещения в другом населенном пункте на территории муниципального образования Туапсинский район, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Абьян А.В. давать отказалась. В связи с чем, объем финансирования на приобретение жилого помещения был рассчитан нормативным способом, а именно: исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 18 июня 2024 г. № 390/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2024 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2024 года». Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 30 августа 2024 г. № 132 денежные средства для приобретения жилого помещения были выделены. 16 сентября 2024 г. Абьян А.В. представлено согласие на приобретение жилого помещения в другом населенном пункте на территории муниципального образования Туапсинский район в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В связи с чем, произведен перерасчет объема финансирования и решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 27 сентября 2024 г. № 42 денежные средства для приобретения жилого помещения выделены. В настоящее время проводятся мероприятия для проведения закупочной процедуры с целью приобретения жилого помещения в другом населенном пункте на территории муниципального образования Туапсинский район. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 23АВ 1286150 Абьян А.В. представлено в собственность безвозмездно нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 общей площадью 42,3 м2.

Распоряжением главы Туапсинского района от 04.03.1998 г. № 94-р утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию <адрес>, согласно которого нежилое помещение признано жилым и за Абьян А.В. признано право собственности на жилое помещение <адрес>. 84 по <адрес>.

Согласно представленным материалам, жилое помещение, принадлежащее Абьян А.В. неоднократно подвергалось затоплению во время стихийных бедствий.

Решением Туапсинского районного суда от 11.05.2022 года по делу № 2а- 68/2022 признаны незаконными и необоснованными заключение МВК от 24.06.2021 г. по признанию <адрес> в <адрес> пригодным для проживания и подлежащего капитальному ремонту, акт обследования МВК указанного дома от 15.06.2021 г., техническое заключение по определению технического состояния дома от 17.06.2021 г. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2022 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 22.03.2023 года «Об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, установленным в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в неисправном аварийном состоянии и не соответствует требованиям ФЗ РФ от №0.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несёт угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

Межведомственной комиссией установлено, что изначально объект последования - <адрес>, в <адрес>, являлся нежилым. В связи с реконструкцией - надстройкой, произведённой собственником- площадь здания была изменена с 83,3 кв. м. до 199,4 кв.м. Причинами аварийности обследуемого дома являются:общий процент износа здания составляет 70%, следовательно, деревянные здания и здания со стенами из местных материалов, а также мансарды - с износом выше 65%, признаются не подлежащими восстановлению. Состояние здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является аварийным и не подлежит капитальному ремонту, так как это нецелесообразно: для выполнения работ по усилению фундамента с заменой сдельных участков кладки и гидроизоляции необходимо разбирать или поднимать деревянные конструкции (стены, перегородки, полы) которые просели и прогнили, следовательно, производство капитальных работ не представляется возможным. Причины возникновения дефектов: при строительстве обследуемого здания не учитывалось, что оно будет пользоваться на протяжение продолжительного срока как жилой дом для постоянного проживания: в фундаменте отсутствует вертикальная и горизонтальная изоляция, за счет чего происходит капиллярный подъём воды тело кладки, а впоследствии - и в каркас стен, вследствие чего конструкционные элементы здания с течением времени теряли свои несущие способности, происходила потеря их целостности и надёжности. Все указанные обстоятельства и причины повлекли за собой аварийность дома. В соответствии с Положением исследуемое строение по адресу: <адрес>, <адрес>, непригодно для проживания, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением администрации МО Туапсинский район № 53-р от 31.03.2023г., многоквартирный дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания. При этом в указанном распоряжении, рекомендовано собственнику обеспечить недопущение использования строения, признанного непригодным для проживания в нём граждан, в качестве жилого дома, с целью соблюдения мер безопасности.

Решением исполкома Георгиевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ семья Абьян А.В. (6 человек) была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковый номер в общем списке очередников по Георгиевскому сельскому поселению 2.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учетные данные Абьян А.В.» изменен состав семьи заявительницы (13 человек) в том числе: сама Абьян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж - Раганян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Такмазьян И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Раганян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - РаганянВагенак ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Шпотто Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и учтено право Абьян А.В. на получение жилого помещения вне очереди, в связи с признанием ее жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Как следует из пояснений представителей ответчиков и представленных ими материалов, члены семьи Абьян А.В. признаны малоимущими и поставлены в очередь на получение жилья как малоимущие граждане в общем порядке, в соответствии с их заявлениями.

Решений о предоставлении им жилого помещения взамен утраченного вследствии его аварийности, вне очереди, администрацией не рассматривалось и не принималось.

Администрацией рассмотрено заявление только Абьян А.В., как собственника аварийного жилья, без учета членов ее семьи, которой решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 30 августа 2024 г. № 132 денежные средства для приобретения жилого помещения были выделены.

Между тем, в силу статей 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Именно с таким заявлением административные истцы обращались в администрацию, которое ответчиком не рассмотрено.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств и совокупности установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, о признании незаконным бездействие администрации МО Туапсинский район по разрешению заявления административных истцов об обеспечении всей семьи жилым помещением, в связи с признанием их жилого помещения аварийным, вследствии неоднократных наводнений и обязании администрацию МО Туапсинский район, и обязании администрацию рассмотреть соответствующее заявление истцов о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Таким образом, заявленные требования о возложении на администрацию МО Туапсинский район обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и распределить для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма истцам и их семьям благоустроенные жилые помещения, не могут быть удовлетворены, поскольку решения административного истца по данным требованиям в досудебном порядке не принималось. Отказывая в указанной части исковые требования суд исходит из того, что избирая способ защиты нарушенных прав административных истцов, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции, к которой относятся разрешение вопросов о приобретении и распределении для предоставления вне очереди на основании договоров социального найма жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абьян А.В., Раганян В.А., ФИО14, Рагагян В.в., Шпотто Т.В., Такмазьян И.В. удовлетворить, частично.

Признать незаконными бездействие администрации МО Туапсинский район по разрешению вопроса об обеспечении истцов жилым помещением.

Обязать администрацию МО Туапсинский район, управление имущественных отношений администрации МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление Абьян А.В., Раганян В.А., Раганян А.В., Рагагян В.в., Шпотто Т.В., Такмазьян И.В. о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

В остальной части исковых требований, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.