Чуракова Наталья Дмитриевна

Судья: Кострова Т.В.

Докладчик: Корытникова Г.А. № 33-2041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мякота И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления Пахомова И.И.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2013 года,

по делу по иску Чураковой Н.Д. к Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Чуракова Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что в июле 2012г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья. В назначении досрочной пенсии ей отказано ввиду отсут...

...ствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях.

Ответчик не засчитал ей в стаж на соответствующих видах работы - медицинской сестры в детских яслях № Горздравотдела период с дата по дата

Отказывая зачесть в стаж спорный период работы, ответчик сослался на Списки профессий и должностей утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 года № 464 от 29.10.2002 г. № 781, где указано о детских садах и детских комбинатах, которые тогда относились к Министерству отдела образования, а детские ясли в списках не упомянуты.

С указанным выводом Управления Пенсионного фонда она не согласна, так как учреждение детские ясли № Горздрава относится к отделу здравоохранения, поскольку в названии учреждения присутствует запись Горздрав, что указано и в трудовой книжки и на печати данного учреждения - Кемеровский городской отдел здравоохранения, а также в данном учреждении работали на группах и в других должностях - специалисты с медицинским образованием, поэтому данное учреждение относится к Министерству здравоохранения, о чем представила справку.

Данное обстоятельство подтверждает и родством медучреждений, так как она была переведена из детских яслей № участковой медсестрой в 4 детскую поликлинику.

В судебном заседании Чуракова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Кемерово Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Лиманская А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2013 года, постановлено:

Признать незаконными решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан дата № об отказе Чураковой Н.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить период работы Чураковой Н.Д. с 23.09.1980г. по 01.08.1982г. (01 год 10 мес. 09 дней) в должности медицинской сестры детских яслей № Горздрава.

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить Чураковой Н.Д. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» с 12.07.2012г.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления Пахомова И.И. указывает, что обжалуемое решение принято судом в нарушение норм пенсионного законодательства.

Просит отменить решение Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 27.11.2013г., в удовлетворении требований истца отказать.

На апелляционную жалобу принесены возражения Чураковой Н.Д. (л.д.58)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления Пахомова И.И., возражения Чураковой Н.Д., заслушав Чуракову Н.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Чураковой Н.Д. суд первой инстанции установил, что дата Чуракова Н.Д. обратилась в УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Отдел ПФР в Центральном районе г.Кемерово) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3.

Решением комиссии Управления ПФР в г.Кемерово от дата Чураковой Н.Д. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно протоколу заседания Комиссии засчитаны в специальный стаж истца следующие период работы: В стаж на соответствующих видах работ засчитаны следующие периоды:

- с дата по дата (02 года 03 мес. 24 дня) - в должности лаборанта бактериологической лаборатории Городской клинической больницы № г. Кемерово (предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 781);

-с дата по 19.09.1984г. (02 года 01 мес. 18 дней) - в должности медицинской сестры участковой детской поликлиники № г. Кемерово (предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №781);

- с дата по дата (01 год 02 мес.),

- с дата по дата (06 мес. 19 дней),

- с дата по дата (08 мес. 03 дня), -с дата по дата (10мес. 11 дней),

- с дата по дата (01 год 01 день),

- с дата по дата (09 мес. 11 дней),

- с дата по дата (11 мес. 06 дней),

- с дата по дата (06 дней),

- с дата по дата (11 мес. 21 день),

- с дата по дата (06 лет 02 мес. 29 дней),

- с дата по дата (02 года 09 мес. 11 дней),

- с дата по дата (05 лет 02 мес. 02 дня),

-с дата по дата (02 года 06 мес. 24 дня) - в должности медицинской сестры участковой поликлиники № 4, с дата - медицинская сестра поликлиники № 2, с дата - медицинская сестра дневного психоневрологического стационара МБУЗ «Детская клиническая больница № 1» г. Кемерово (предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы:

- с 26.09.1977г. по 31.01.1978г. (04 мес. 06 дней) - в должности медицинской сестры детского сада № Шахты «Карагайлинская» Прокопьевского производственного объединения по добыче угля, т.к. Списками профессий и должностей утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, от 29.10.2002г. № 781, учреждение «детский сад» не предусмотрено;

- с 23.09.1980г. по 01.08.1982г. (01 год 10 мес. 09 дней) - в должности медицинской сестры детских яслей № 29 Горздрава, т.к. Списками профессий и должностей утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, от 29.10.2002г. № 781, учреждение «детские ясли» не предусмотрено;

- с дата по дата (14 дней),

- с дата по дата (13 дней),

- с дата по дата (14 дней),- с дата по дата (13 дней)

- с дата по дата (14 дней)

- с дата по дата (12 дней),

- с дата по дата (01 мес. 09 дней)

- с дата по дата (01 мес. 05 дней),

- с дата по дата (29 дней),

- с дата по дата (03 дня)

- дата (01 день) - отпуска без сохранения заработной платы, т.к. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, в соответствии со пп.20 п. 1 ст.27 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не предусмотрено включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы;

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу о том, что у Чураковой Н.Д. отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии (требуется 30 лет, в наличии - 28 лет 02 мес. 06 дней).

Как следует из материалов дела, а в частности трудовой книжки истца, Чуракова Н.Д. работала с дата по дата в должности медицинской сестры в детских яслях № Горздравотдела, уволена по собственному желанию.

В соответствии с пп.20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 №173-Ф3 лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, при исчислении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года могут применяться ранее действовавшие правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа до введения в действие новых. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.05.1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», а также Временным положением о дошкольном учреждении -ясли-сад, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.03.1960 («Сборник документов 1917 - 1973 «Народное образование СССР» г.Москва, «Педагогика», 1974 (с. 335 - 340) было утверждено такое наименование детских дошкольных учреждений, как ясли-сад.

В соответствии с действовавшим в запрашиваемый период Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» 175.018, утвержденным 01.01.1976 года Государственным Комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом Советов Министров СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам в разделе 92400 (3) «Дошкольное воспитание» наименование учреждений обозначено: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки».

Таким образом, названия «детский комбинат», «ясли-сад» как правильно установил суд в обжалуемом решении от 27 ноября 2013 года, соответствовали названию «детский сад».

Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дошкольные образовательные учреждения - детские ясли-сад переименованы в соответствии с их направленностью - детский сад, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад общеразвивающего вида и т.д.

Судом первой инстанции верно указано в обжалуемом судебном постановлении от дата, что в спорный период работы истца с дата по дата действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил ясли-сады, детские сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Чуракова Н.Д. принята в детские ясли № на должность медицинской сестры с дата Приказ № 66 от дата по дата Приказ № от дата переводом в детскую поликлинику №4 Детские ясли №29 с 1958г. по 1991г. находились в ведомстве Горздрав отдела города Кемерово и согласно штатного расписания, а также тарификационной сетки и записи журнала приказов, работали сотрудники (медицинские сестры) со средним специальным (медицинским) образованием. Решением Администрации г. Кемерово № от дата переименовано в МДОУ №29 «Детский сад присмотра и оздоровления». Решением Администрации г. Кемерово № от дата переименовано в МБДОУ №29 «Детский сад присмотра и оздоровления» (справка Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 29 «Детский сад присмотра и оздоровления» от 18.08.2011г.).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета», утвержденными Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее для приобретения права на пенсию. Днем обращения считается прием органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В данном случае, как правильно указано в решении от 27 ноября 2013 года, моментом обращения истца в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) является 12.07.2012 года. С учетом спорного периода, специального стажа достаточно для назначения пенсии Чураковой Н.Д. с момента обращения за ее назначением.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения от 27 ноября 2013 года, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление представителя Управления (межрайонное) Лиманской А.В. л.д.<данные изъяты>), и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника управления Пахомова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Лавник М.В.

Пастухов С.А.

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 12 мая 2010 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

истицы ФИО7,

представителя ответчика, Департамента Смоленской области по социальному развитию, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту Смоленской области по социальному развитию и сектору социальной защиты населения в Духовщинском районе Смоленской области о признании за ней права на ежемесячную денежную выплату, взыскании денежных средств и о возобновлении ежемесячной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ... по социальному развитию и сектору социальной защиты населения в ... о признании за ней права на ежемесячную денежную выплату, взыскании денежных средств и о возобновлении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), в котором указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года, она, являясь социальным работником, обслуживала село.

С Дата обезличена года она, вместе с семье, проживает в ... в доме, доставшемся ей в порядке наследования по завещанию от тети, хотя была зарегистрирована в ..., по адресу, где, после свадьбы, с Дата обезличена года проживал сын со своей семьей. После того как дом тети сгорел, на том же месте они построили новый дом, в котором она и зарегистрировалась в Дата обезличена году. В соответствии с областным законом от Дата обезличена года «О мерах социальной поддержки …», она, как работник проживающий и работающий в сельской местности, получала ежемесячную денежную выплату. В Дата обезличена года ей позвонили из сектора социальной защиты и сказали, что, т.к. она была зарегистрирована по ..., ЕДВ она получала незакон...

...но и ей необходимо вернуть в кассу 6 938 рублей 88 копеек, что она и сделала. Позже, изучив областной закон пришла к выводу, «что действия работников сектора соц.защиты незаконны», всвязи с чем просит признать за ней право на ЕДВ, взыскать денежные средства в размере 6 938 рублей 88 копеек, возобновить ЕДВ и взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 области по социальному развитию иск не признала, полагая, что право на ЕДВ у ФИО7 не возникло т.к. она была зарегистрирована в ... до Дата обезличена года.

ФИО3 сектора социальной защиты населения в ... в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Областного закона «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» от Дата обезличена года работники областной государственной системы социальных служб, работающие и проживающие в сельской местности имеют право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 380 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом нормативным правовым актом ....

Ст.3 данного закона указывает, что право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты сохраняется за вышедшими на пенсию работниками областной государственной системы социальных служб, работниками областных государственных учреждений здравоохранения, которые проработали в сельской местности и поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там, при условии, что к моменту выхода на пенсию они имели право на ежемесячную денежную выплату, установленную настоящим областным законом.

Из справки СОГУ «Духовщинский комплексный ЦСО населения» от Дата обезличена года, дела усматривается, что ФИО7, являясь социальным работником, обслуживала село с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. более десяти лет л.д. 7-8).

Согласно завещанию от Дата обезличена года ФИО4, умершая Дата обезличена года л.д. 13), завещала все свое имущество, в том числе и домовладение, находящееся в ..., ФИО7 л.д. 12).

Из копии паспорта явствует, что ФИО7 зарегистрирована по ... с Дата обезличена года.

То обстоятельство, что с Дата обезличена года и по настоящее время ФИО7 проживает по адресу: ... ... ..., подтверждаются справкой администрации Духовщинского городского поселения от Дата обезличена года л.д. 10), а так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают, но считают, что предоставление ЕДС связано с регистрацией.

Суд находит доводы ответчиков надуманными и не основанными на законе по следующим основаниям.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предоставление ЕДВ областной закон связывает именно с проживанием лица, а не с местом его регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что с Дата обезличена года истица, т.е. более 10 лет, проживает в ....

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО7 возникло право на получение ЕДВ и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств л.д. 11) явствует, что после требований о возмещении ЕДВ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО7 были возвращены в сектор социальной защиты населения в Духовщинском районе 6 938 рублей 88 копеек л.д. 6, 9).

Суд считает, то данная сумма истребована необоснованно и подлежит взысканию с Департамента Смоленской области по социальному развитию

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право на получение ежемесячной денежной выплаты по Областному закону «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» от Дата обезличена года с Дата обезличена года.

Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу ФИО7 денежные средства в размере 6 938 рублей 88 копеек.

Взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу ФИО7 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию возобновить ФИО7 ежемесячную денежную выплату по Областному закону «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» от Дата обезличена года

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2010 года