Абышева Светлана Александровна

Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 11 июля 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: ответчиков Жуковой Л.Р., Сервачук О.З., Абышевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Жуковой Л.Р., Сервачук О.З., Абышевой С.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Жуковой Л.Р. был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому истец передал ответчику заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> на следующих условиях: Вид займа: больше возможностей (бонус) <данные изъяты>, срок предоставления займа: <данные изъяты>, процентная ставка по займу: <данные изъяты>), гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи, досрочное гашение: возможно, а Жукова Л.Р. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа. При нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате. Жукова Л.Р. обязалась погасить долг по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (согласно графику платежей по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг.). Последний платёж от Жуковой Л.Р. в счёт погашения долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГг. График платежей не соблюден. Согласно договорам по...

...ручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Абышева С.А. и Сервачук О.З. являются поручителями заёмщика и обязуются отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заёмщика и поручителей было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако платежей от заемщика и поручителей в счёт погашения долга не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 49), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Жукова Л.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что будет платить кредит.

Ответчик Сервачук О.З. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, считает, что Жукова Л.Р. должна платить кредит.

Ответчик Абышева С.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, второй раз является поручителем Жуковой, поверила ей, считает, что Жукова Л.Р. должна выплачивать кредит.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Жуковой Л.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по займу <данные изъяты>, гашение займа и процентов по займу производится аннуитентными платежами, а Жукова Л.Р. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПАТАЛ» свои обязательства по договору денежного займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком Жуковой Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Сервачук О.З., между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Абышевой С.А были заключены договоры поручительства № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заёмщиком Жуковой Л.Р. всех своих обязательств по договору денежного займа. Поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заёмщиком по договору займа (л.д. 10-11, 13-14).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из представленных документов следует, что ответчиком Жуковой Л.Р. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору денежного займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий договора потребительского займа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование суммой займа продолжительностью более чем <данные изъяты> дней в течение последних <данные изъяты>.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по заключённому договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жукова Л.Р. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с Жуковой Л.Р., Сервачук О.З., Абышевой С.А. суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник платёжного поручения об оплате государственной пошлины за подачу мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> или его копия, заверенная надлежащим образом, истцом представлен не был.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Жуковой Л.Р., Сервачук О.З., Абышевой С.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуковой Л.Р., Сервачук О.З., Абышевой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.

Председательствующий