Абзаев Алексей Леонидович

Дело №2А-1810/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001166-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к Абзаеву А.Л. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Абзаева А.Л., мотивируя заявленные требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.12.2023 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления); 29.11.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (три протокола); 13.12.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации - всего три раза в месяц; отменить административное ограничение в виде запрета в...

...ыезда за пределы территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия, установив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Абзаев А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает.

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.12.2023 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После установления в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда административных ограничений, Абзаев А.Л. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 постановления); 29.11.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (три протокола); 13.12.2024 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления Абзаевым А.Л. не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Абзаев А.Л. имеет постоянное место жительства (арендует жилье), официально не трудоустроен.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности Абзаева А.Л., его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц).

Принимая во внимание, что Абзаев А.Л. сменил место жительства и постоянно проживает в городе Норильска, суд считает необходимым отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия, одновременно установив Абзаеву А.Л. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края.

Таким образом, административные исковые требования Отдела МВД России по г. Норильску подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску к Абзаеву А.Л. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения Абзаеву А.Л. административными ограничениями в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц); запретить выезд за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Отменить административное ограничение, установленное Абзаеву А.Л. решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.12.2023, в виде запрета выезда за пределы территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2025 года.

Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер №,

подсудимого Абзаева А.Л.,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АБЗАЕВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от 09.03.2011 и 14.06.2013 испытательный срок продлен до 4 лет 2 месяцев, постановлением от 09.07.2014 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 24.05.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абзаев А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоя...

...тельствах.

10 февраля 2020 года около 10 часов, находясь по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, Абзаев А.Л. решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере для личного употребления. Реализуя прямой преступный умысел, около 10 часов 30 минут того же дня он пришел на участок поля, расположенный на расстоянии 8 километров в юго-восточном направлении от своего дома, где в течение часа умышленно собрал в полимерный мешок верхушечные части растений конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 243,6 г, составляющей согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер для данного наркотического средства. После чего с пакетом Абзаев А.Л. вернулся к месту жительства, где в этот же день часть указанного наркотического средства, просеяв через ткань, употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 243,6 г незаконно хранил рядом с баней во дворе своего дома.

В период с 14 часов до 14 часов 30 минут 21 апреля 2020 года сотрудником ГНК ОМВД России по Мухоршибирскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле рядом с баней во дворе жилого дома по адресу: улус Усть-<адрес>, <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Абзаевым А.Л. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 243,6 г было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Абзаевым А.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, а также подтвердил вышеуказанное ходатайство: заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что Абзаев А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Колесов Н.В. и государственный обвинитель Игумнов О.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Абзаева А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принципы справедливости и гуманизма. огран

Абзаев совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав, когда, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Подсудимый находится в предпенсионном возрасте, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, оказывает помощь проживающим в том же населенном пункте престарелому больному отцу и мачехе. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Абзаев не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абзаева А.Л., суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его возраст и состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья отца, которому подсудимый помогает. Вместе с тем суд учитывает, что у последнего имеются другие дети, а также падчерица, проживающая в том же селе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Абзаев совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления и отбывал лишение свободы.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству Абзаева рассмотрено в особом порядке, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом личности виновного, его возраста, имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы) отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 278 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мухоршибирскому району (квитанция № 112 от 18.06.2020), следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 13 950 рублей, в том числе 12 075 рублей за участие на предварительном следствии (5 рабочих и 1 выходной дни) и за 1 день в суде в сумме 1 875 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

АБЗАЕВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 278 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мухоршибирскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Сочивко О.И., с участием прокурора Константиновой З.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя административного истца Кузнецова И.А., административного ответчика Абзаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5983/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области к Абзаеву Алексею Леонидовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Абзаеву об установлении административного надзора, указав в обоснование иска, что Абзаев приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2020 г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020г.

Абзаев ..... отбывает наказание в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается .... по отбытию срока наказания.

....

В связи с чем административный истец ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области просит суд установить административный надзор в отношении Абзаева на срок .... и установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в перио...

...д с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за ....; обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов И.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании административный ответчик Абзаев административные исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2020 г установлено, что Абзаев совершил тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что Абзаев освобождается из мест лишения свободы ..... по отбытии срока наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Абзаев является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая тяжесть совершенного Абзаевым преступления, которое совершено при опасном рецидиве преступлений, данные о его личности, поведении в период отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ полагает необходимым установить за Абзаевым административный надзор, определив в отношении него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы территории ....; обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении Абзаева Алексея Леонидовича, ...., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Абзаева Алексея Леонидовича, .... административные ограничения в виде:

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории г.... без уведомления и разрешения начальника отдела внутренних дел;

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить Абзаева Алексея Леонидовича о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания.

Предупредить Абзаева Алексея Леонидовича об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Абзаева Алексея Леонидовича.

Срок административного надзора, установленного в отношении Абзаева Алексея Леонидовича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Абзаева Алексея Леонидовича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Лысенко Д.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2023 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Мухоршибирь Дата обезличена года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Манзаева Б.Э.,

подсудимого А.А.Л.,

защитника - адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233, ордер № 105,

при секретаре Ф.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-А.А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., проживающего в доме ... имеющего средне-техническое образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Так, в один из дней начала Дата обезличена года около 11 часов А.А.Л., находясь в доме ... достоверно зная, что на поле, расположенном в 1,5 км. восточнее улуса ... РБ имеются очаги произрастания растений конопли, решил незаконно собрать их с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта. В этот же день, около 11 часов А.А.А. пришел на вышеуказанное поле, где заведомо зная, что растения конопли являются наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно собрал в имеющийся при себе пакет конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 1 кг. 362,2 гр., в особо крупном размере. Незакон...

...но приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере -марихуану (каннабис) массой 1кг. 362,2гр. А.А.Л. принес в ограду своего дома по адресу ..., где спрятал в огороде для хранения без цели дальнейшего сбыта, продолжая хранить до Дата обезличена года.

Кроме того, Дата обезличена года около 22 часов 30 минут А.А.А., находясь в ограде дома ..., на вопрос А.И.Д., действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, где можно приобрести наркотики, решил реализовать последнему незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 1кг. 362,2гр. С целью реализации своего умысла, А.А.Л., ошибочно полагая, что А.И.Д. является потребителем наркотических средств, осознавая, что реализация наркотического средства запрещена законодательством РФ, предложил приобрести А.И.Д. наркотическое средство у него. Получив согласие А.И.Д., А.А.Л. незаконно хранимое им наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой 1 кг. 362,2 грамм, реализовал А.И.Д.

Дата обезличена года в 22 часа 55 минут сотрудники ОВД в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произвели изъятие у А.И.Д. наркотического средства марихуаны в особо крупном размере массой 1 кг. 362,2 грамм из незаконного оборота и, таким образом, А.А.Л. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый А.А.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, суду показал, в Дата обезличена года на поле, расположенном примерно в 1,5 км. от ... в сторону ... для личного употребления собрал в пакет коноплю, который принес домой и спрятал в огороде своего дома в кустах. После освобождения из мест лишения свободы сын его сожительницы А.И.Д. обратился к нему с просьбой дать ему немного «анаши». Он решил ему помочь и отдал безвозмездно собранный в Дата обезличена года мешок с коноплей. Передача наркотиков состоялась не Дата обезличена года, как это указано в обвинении, а раньше. Денег за переданный мешок с коноплей А.И.Д. ему не давал. Ранее он судим за приобретение и хранение наркотиков, употреблял, в настоящее время не употребляет. Сбытом наркотических средств не занимался, хотя и курил наркотики в кругу друзей, возможно угощал.

В связи с противоречиями в части даты совершения преступления и получения денежных средств за наркотики по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии нал.д. 84-85, из которых следует, что он передал пакет с коноплей А.И.Д. Дата обезличена года за 150 рублей. По поводу оглашенных показаний А.А.А. пояснил, что их подтверждает их, за исключением даты и денег. Показал, что оперативник Е.М.А. предлагал согласиться с датой Дата обезличена года и получением денег, угрожая задержанием. В тот момент, испугавшись, он дал показания, которые огласили. При назначении наказания просит учесть заболевание печени, (страдает гепатитои «с»), по поводу заболевания находится на учете.

Свидетель А.И.Д. суду пояснил, что освободился из мет лишении свободы в Дата обезличена года, в один из дней в Дата обезличена года, точную дату он не помнит, однако не исключает, что возможно Дата обезличена года, когда он приехал на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, оперуполномоченный Е.М.А. пригласил его участвовать в качестве «покупателя» при осуществлении проверочной закупки в отношении А.А.А., с которым он знаком, поскольку тот проживает в гражданском браке, с его матерью А.С.М. Перед въездом в ... района был произведен его личный досмотр, участника К.Ю.Н., машины, ему вручили деньги в сумме 150 рублей. Придя домой к А.А.А., он попросил его выйти на улицу, где он спросил у А.А.А., где можно взять «анаши», на что он ответил, что у него есть. После этого, А.А.А. предал ему капроновый мешок с коноплей, он передал А.А.А. за указанный мешок 150 рублей. Впоследствии он добровольно выдал указанный мешок сотрудникам милиции. Перед и после «проверочной закупки» были проведены досмотры, составлены акты, в которых он расписался, дата была указана верно.

Свидетель Е.М.А. суду показал, что в отношении А.А.Л. имелась оперативная информация о том, что он заниматься сбытом наркотических средств, в связи с указанным было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Контроль и оформление документов ОРМ осуществлял он, в качестве «покупателя» выступал А.И.Д., участник К.Ю.Н., были приглашены также 2 представителя общественности – К и К.С.В.. Группа выезжала на автомашине «Авто», перед ... он произвел досмотр машины и покупателя, которому вручил деньги в сумме 150 рублей, а также участника К.Ю.Н.. Приехав к дому ..., А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома, где проживает А.А.А.. Через некоторое время А.И.Д. вернулся с капроновым мешком белого цвета, который впоследствии добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли, при этом он пояснил, что приобрел мешок с содержимым у А.А.А. за 150 рублей. Мешок был им опечатан, произведены досмотры после закупки, составлены акты. Перед и после «проверочной закупки» каких-либо недозволенных приемов и методов к А.А.А. и А.И.Д. сотрудники ОВД не применяли.

Свидетель К.Ю.Н. суду показал, что ранее работал в должности оперуполномоченного ОВД по Мухоршибирскому району РБ. Дата обезличена года было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., проживающего в ..., в отношении которого имелась информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководителем ОРМ был Е.М.А., в качестве «покупателя» выступал А.И.Д., он принимал участие в мероприятии в качестве «участника», были также приглашены 2 представителя общественности – К и К.С.В.. В. ... выехали на автомашине «Авто», перед ... Е.М.А. произвел его личный досмотр, автомашины и покупателя, которому Е.М.А. вручил деньги в сумме 150 рублей. Приехав к дому ..., А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома, где проживает А.А.А.. Через некоторое время он вернулся с капроновым мешком белого цвета, который он добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли.

Свидетель А.С.М.А.С.М.. суду показала, что ей ничего не известно об обстоятельствах дела. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля нал.д.58-59 тома №1, из которых следует, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут к ним домой пришел ее сын А.И.Д., и позвал А.А.Л. на улицу, после чего они оба вышли на улицу. Через некоторое время А.А.А. вернулся. Позже А.А.А. ей рассказал, что продал ее сыну А.И.Д. коноплю.

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что не свидетельствовала о том, что А.А.А. рассказывал о продаже наркотиков ее сыну.

По ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.С.В. на предварительном следствии нал.д. 49-51, из которых следует, что был приглашен в качестве представителя общественности при осуществлении проверочной закупки в отношении А.А.А., проживающего в .... Выехали на автомобиле марки «Авто». Перед въездом в ... был досмотрен покупатель, участник К.Ю.Н., машина, вручены деньги в сумме 150 рублей. После чего они подъехали к дому номер, которого он не помнит по .... А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома. Через некоторое время он вышел из ограды дома с капроновым мешком, наполненный на половину и сел к ним в машину, после чего, он в ходе досмотра добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли.

Кроме свидетельских показаний судом исследованы также письменные доказательства:

-согласно постановлению о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д. 9, получено согласие начальника ОУР КМ ОВД по Мухоршибирскому району РБ на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., утвержденного начальником ОВД по Мухоршибирскому району РБ с целью документирования и фиксации их преступной деятельности;

-согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д.4, рассекречен рапорт на проведение ОРМ, постановление о проведение ОРМ «проверочная закупка» от Дата обезличена года, а также акт ОРМ «проверочная закупка» от Дата обезличена года;

- из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д.17-18 следует, что Дата обезличена года оперуполномоченными Е.М.А., К.Ю.Н. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., с участием покупателя А.И.Д., представителей общественности К и К.С.В., гражданин А.А.Л. Дата обезличена года сбыл покупателю А.И.Д. белый синтетический пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли;

- из актов личного досмотров от Дата обезличена года нал.д. 11, 12, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе личного досмотра покупателя А.И.Д., участника К.Ю.Н. запрещенных к обороту предметов обнаружено не было;

-из акта осмотра и вручения денежных средств перед проведением ОРМ от Дата обезличена года нал.д. 13-14, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» А.И.Д. вручены две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей;

-из акта досмотра транспортного средства Авто перед проведением ОРМ от Дата обезличена года нал.д.15 следует, что в ходе досмотра запрещенных к обороту предметов не обнаружено;

-из акта личного осмотра «покупателя» А.И.Д.после проведения ОРМ от Дата обезличена года нал.д.16 следует, что после проведения ОРМ в ходе личного досмотра покупатель А.И.Д. добровольно выдал белый капроновый мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли;

- из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 35-36 следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в капроновом мешке белого цвета является наркотическим средством – марихуана «каннабис». Масса марихуаны (каннабиса) на момент исследования составила (высушенная до постоянного веса) 1 кг. 352,4гр. Первоначальная масса вещества составляла 1 кг. 362,2 гр. (согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года);

- согласно протоколу осмотра предметов нал.д. 38-39 следует, что Дата обезличена года осмотрен капроновый мешок белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с запахом конопли л.д. 38, 29).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает виновность А.А.Л. доказанной. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ст.ст.30 ч3-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Имело место приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны массой 1кг. 362,2 грамма, составляющего особо крупный размер, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». Сбыт наркотических средств был осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имело место изъятие наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем в действиях подсудимого наличествует неоконченное по обстоятельствам, не зависящим от виновного, преступление.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого А.А.Л., согласно которым в начале Дата обезличена года с целью личного потребления он собрал на поле растения конопли, которую передал А.И.Д. в начале Дата обезличена года. Также суд берет в основу приговора показания свидетелей - участников ОРМ «Проверочная закупка», которые согласуются с показаниями свидетеля А.И.Д., выступившего в роли покупателя наркотических средств у подсудимого, показавшего, что он Дата обезличена года в ходе «проверочной закупки», в которой участвовал добровольно по предложению оперативников приобрел у А.А.А. за 150 рублей пакет с коноплей, свидетеля Е.М.А., руководившего оперативно-розыскным мероприятием, пояснившего, что в отношении А.А.А. после получения оперативной информации о том, что распространяет наркотики, была проведена «проверочная закупка», показаниями свидетелей К.С.В. и К, приглашенных в качестве граждан для наблюдения порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями «участника» К.Ю.Н. Данные доказательства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами - материалами ОРМ «проверочная закупка», а также заключением судебно-химической экспертизы. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено в отношении А.А.Л. на основании постановления о проведении ОРМ, утвержденного начальником ОВД по Мухоршибирскому району РБ и проведено в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает при проведении ОРМ провокации преступления, побуждения к преступным действиям, А.А.Л. не был лишен возможности избирательности поведения.

Суд критически расценивает позицию подсудимого о том, что «проверочная закупка» проводилась не Дата обезличена года, так как в судебном заседании из исследованных судом доказательств установлено, что сбыт наркотических средств осуществлен А.А.А. именно Дата обезличена года. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении ОРМ в отношении подсудимого, а также материалами ОРМ. Также критически, как способ защиты, суд расценивает доводы защиты о том, что он не получал за наркотическое средство 150 рублей, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля А.И.Д. и исследованными в судебном заседании материалами оперативно- розыскного мероприятия. Как способ облегчить положение подсудимого суд расценивает показания свидетеля А.И.Д. в судебном следствии, с которой А.А.А. состоит в фактических брачных отношениях, принимает как достоверное и допустимое доказательство ее показания на стадии предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, что подтверждается указанием места приобретения наркотического средства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает также его состояние здоровья, страдающего гепатитом «С» и состоящего на диспансерном учете по поводу указанного заболевания.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает наказание подсудимому, характеризующегося по месту жительства посредственно, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее А.А.А. не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, на основании ст. 73 УК РФ, с применением мер условного осуждения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение не работающего А.А.А. и состояние его здоровья, суд не назначает.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 1 кг. 362,2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ л.д.40), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3 132, 92 руб., адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме

895, 12 рублей, следует взыскать с А.А.Л. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которые назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ: - по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа; - по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 1 кг. 362,2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ л.д.40), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3 132, 92 руб., адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме

895, 12 рублей, следует взыскать с А.А.Л. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна: Судья Мухоршибирского федерального районного суда О.Н. Бадармаева