Абзайдинов Абзайдин Магомедович
Дело 2-370/2017 ~ М-277/2017
В отношении Абзайдинова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-370/2017 ~ М-277/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мамаевым Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абзайдинова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абзайдиновым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-370/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Буйнакск 28 июля 2017 г.
Буйнакский районный суд РД в составе:
председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,
при секретаре – Мамаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к А.у А. М. о взыскании задолженности за поставленный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд к А.у А. М. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 213 534,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 335,34 руб.
По делу было назначено судебное заседание на 06.07.2017 г. и на 28.07.2017 г., на которое стороны не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежаще уведомлены, не направили своего представителя, не сообщили об уважительности неявки и не просили об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине.
В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец и...
Показать ещё...ли ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к А.у А. М. оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Р.И.Мамаев
Свернуть