Абзалилова Роберт Аликович

Дело № 2 –9392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Стерлитамак РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании право собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание (литера А) общей площадью 3281, 5 кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с 2011 года является собственником нежилого здания- физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного адресу <адрес>, которое расположено на земельном участке общей площадью 4760 кв.метров. Указанный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно провел реконструкцию своего здания. В реконструкцию входило обустройство четырех пристроев, которые увеличили общую площадь здания более чем на 200 кв.метров. Внутри основного здания никаких работ не проводилось. Все работы по реконструкции нежилого здания были проведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешении на ввод после реконструкции здания отказал. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено градостроительное заключении, согласно которого при обследовании нежилого здани...

...я определено, что требования нормативов градостроительного проектирования при реконструкции выдержаны.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что земельный участок находится в собственности истца, нежилое помещение соответствует градостроительным нормам.

Представитель ответчика Администрация ГО <адрес> в лице КУС ИЗИО по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковое заявление просит удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания- физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного адресу <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦРИ/4/КП/5989/11/000021.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 558 Кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Истец без разрешения отдела архитектуры за счет собственных средств произвел реконструкцию нежилого помещения.

В реконструкцию входило обустройство четырех пристроев, которые увеличили общую площадь здания более чем на 200 кв. метров. Внутри основного здания никаких работ не проводилось.

Обратившись с заявление в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЗ, при обследовании реконструированного нежилого здания по адресу: <адрес>А определено, что требования нормативов градостроительного проектирования (утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> РБ) при реконструкции выдержаны.

Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что реконструкция здания выполнена в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и нежилого строения, в связи с чем правовых оснований для отказа в сохранении указанной перепланировки суд не усматривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном состоянии и удовлетворил требования.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрация ГО <адрес> о признании право собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание литера А общей площадью 3281,5 кв.метра, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова