Абзалимова Алия Забировна

Дело №

59RS0028-01-2024-002129-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Абзалимовой Алии Забировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Ленинский» о взыскании компенсации морального вреда, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Абзалимова А.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Ленинский» о взыскании компенсации морального вреда, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, представили мировое соглашение и ходатайствовали об его утверждении на следующих условиях:

1.ООО «Микрорайон Ленинский», в лице директора ФИО3, обязуется произвести перерасчет в виде уменьшения на 50% размера платы за содержание и ремонт общего имущества, начисленной ООО «Микрорайон Ленинский», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения начислений в квитанциях за содержание и ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения согласованного уменьшения.

2.В течение 20-ти рабочих дней с даты устранения причин подтопления МКД по адресу: <адрес>, путем восстановления работоспособности канализационного коллектора, ООО «Микрорайон Ленинский», в лице директора ФИО3, обязуется выполнить в квартире по адресу: <адрес> работы по демонтажу старого ламината и укладке нового ламината (цвет: свет...

...ло-коричневый, класс 32, работы производить в нерабочие дни, время – по согласованию с Абзалимовой А.З.), приобретенного за счет ООО «Микрорайон Ленинский».

3. Абзалимова А.З. отказывается от исковых требований к ООО «Микрорайон Ленинский» в полном объеме.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем пятым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что мировое соглашение сторон по данному делу следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, и не оговоренные сторонами, друг другу не возмещаются, относятся на сторону, которая их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Абзалимовой Алией Забировной (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон Ленинский» (ОГРН №) мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Микрорайон Ленинский», в лице директора ФИО3, обязуется произвести перерасчет в виде уменьшения на 50% размера платы за содержание и ремонт общего имущества, начисленной ООО «Микрорайон Ленинский» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения начислений в квитанциях за содержание и ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения согласованного уменьшения.

В течение 20-ти рабочих дней с даты устранения причин подтопления МКД по адресу: <адрес>, путем восстановления работоспособности канализационного коллектора, ООО «Микрорайон Ленинский», в лице директора ФИО3, обязуется выполнить в квартире по адресу: <адрес> работы по демонтажу старого ламината и укладке нового ламината, приобретенного за счет ООО «Микрорайон Ленинский» (цвет: светло-коричневый, класс 32), работы производить в нерабочие дни, время – по согласованию с Абзалимовой А.З.

Абзалимова А.З. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/ Е.А.Носкова

Верно. Судья:

Дело № 2-1526/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский городской водоканал» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский городской водоканал» (далее – МКП МО ЛГО «ЛГВ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что является долевым собственником и проживает в квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала многоквартирного жилого дома по <адрес> канализационными стоками и фекалиями из-за засора канализационного коллектора по <адрес> в <адрес> проходящего вдоль многоквартирных домов № по <адрес>.

Принадлежащая ей квартира расположена в цокольном этаже дома, все канализационные стоки скопились непосредственно под ее квартирой. Через люк, находящийся в ее квартире, работники управляющей компании ООО УК «Микрорайон Ленинский» неоднократно производили откачку канализационных стоков из-под ее квартиры.

Она, а также собственники и пользователи квартир в жилых № домах по <адрес> в <адрес> неоднократно обращались в администрацию Лысьвенского городского округа, Роспотребнадзор, по факту затопления подвальных помещений жилых домов, специалистами Роспотребнадз...

...ора проводилась проверка состояния общего многоквартирного <адрес> на соответствие санитарным нормам и правилам.

Объекты централизованного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» переданы в оперативное управление МКП МО ЛГО «ЛГВ», который несет ответственность за их работоспособное состояние.

В связи с длительным не устранением причин затопления, управляющая компания ООО УК «Микрорайон Ленинский» обращалась в Арбитражный суд пермского края в МКП МО ЛГО «ГЛВ», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МКП МО ЛГО «ЛГВ» возложена обязанность обеспечить бесперебойную работоспособность сети водоотведения, проходящую вдоль многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>.

С момента затопления подвала канализационными стоками истец в квартире не проживает по причине зловонного запаха и присутствия насекомых, расплодившихся от затопления подвального помещения. В связи с длительным не устранением причин затопления в течение восьми месяце, вся квартира пропиталась запахами фекалий. В связи с невозможностью проживания в квартире, она была вынуждена временно переехать в неблагоустроенный жилой дом своей матери.

Неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению работоспособности сети водоотведения, нарушило ее право на благоприятную окружающую среду, право на жилище, поскольку иных жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании у нее не имеется, причинило ей нравственные страдания, связанные как с нарушением ее жилищных прав, так и нематериальных благ, поскольку на протяжении длительного времени она испытывала стресс и переживания из-за состояния ее единственного жилья.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнила, что в марте 2024 года она перенесла операцию на желчном пузыре, нуждалась в послеоперационном восстановлении, однако в связи с невозможностью проживания в принадлежащей ей благоустроенной квартире, была вынуждена проживать в неблагоустроенном доме, принадлежащем ее матери. На протяжении более восьми месяцев с декабря 2023 года и до сентября 2024 года ответчиком эффективным мер по устранению причин затопления подвала в многоквартирных домах не предпринято. Все указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, лишили возможности проживать в принадлежащей ей квартире. Просила взыскать с ответчика в возмещением морального вреда 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО8 дополнила, что, поскольку на отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона.

Представитель МКП МО ЛГО «ЛГВ» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поскольку жильцы <адрес> в <адрес> ни с какими заявлениями о затоплении подвала многоквартирного дома не обращались, в связи с чем полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика.

Представитель ООО УК «Микрорайон Ленинский» ФИО6 в судебном заседании поддержал пояснения представителя ФИО7, данные ранее, из которых следует, что ООО УК «Микрорайон Ленинский» оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с непроходимостью централизованного коллектора, находящегося в оперативном управлении МКП МО ЛГО «ЛГВ», оказывающего услуги по водоснабжению и водоотведению жителям <адрес>, были затоплены подвальные помещения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>. По заявкам ФИО2 управляющая организация неоднократно производила откачку сточных вод из-под пола принадлежащей ей квартиры, а также неоднократно обращалась с заявками в МКП МО ЛГО «ЛГВ» об устранении причин затопления подвальных помещений. Аварийная ситуация неоднократно была предметом обсуждения на совещаниях в администрации Лысьвенского городского округа, где присутствовали представители ответчика. В связи с длительным неустранением причин затопления, ООО УК «Микрорайон Лысьвенский» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд <адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МКП МО ЛГО «ЛГВ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную работоспособность сети водоотведения, проходящей вдоль домов по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвенского городского округа, осуществляющего в отношении ответчика полномочия от имени учредителя – муниципального образования «Лысьвенский городской округ», в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 1). Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2). Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №), в соответствии с которыми установлено:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

На основании постановления администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72-73) муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственный поставщик.

Согласно информации администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 71) объекты централизованной системы водоотведения переданы в оперативное управление МКП МО ЛГО «ЛГВ» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причиной подтопления подвальных помещений многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес> явилось переполнение канализационных колодцев в результате непроходимости главного канализационного коллектора, проходящего вдоль указанных домов и введенного в эксплуатацию в 1941 году.

С декабря 2023 года МКП МО ЛГО «ЛГВ» была проведена прочистка канализации, промывка канализационных выпусков, регулярное откачивание колодцев и подвальных помещений. В мае 2024 года приобретена специализированная каналопромывочная машина для прочистки канализации. В октябре 2024 года произведены работы по замене аварийного участка канализационного коллектора протяженность. 10 м по <адрес>

В результате подтопления подвального помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, под квартирой №, принадлежащей истцу на праве долевой собственности (л.д.38), скопились канализационные стоки, из-за которых в жилом помещении образовался резкий зловонный запах и скопление синатропных насекомых, что не соответствует требованиям п. 126,133 раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требвонаия к содержанию территорий городских и сельских поселений, к вводимым объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются актами (л.д. 47-49), протоколом совещания при администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 56), актом инспекционного визита Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (л.д. 67-69) протоколом санитарно-эпидемиологического обследования Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), а также перепиской между управляющей организацией, администрацией Лысьвенского городского округа, МКП МО ЛГО «ЛГВ», жильцами домов по <адрес> (л.д. 74-94).

Согласно акту осмотра канализационных стоков от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителями МКП МО ЛГО «ЛГВ» (л.д. 95) установлено, что канализационные колодцы переполнены, уровень сточных вод в колодцах выше канализационных выпусков многоквартирных домов по адресам <адрес>, в результате чего происходит подтопление подвалов указанных многоквартирных домов канализационными стоками. Канализационные колодцы переполняются из-за непроходимости канализационного коллектора, расположенного вдоль указанных многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.57-61) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Ленинский» к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» установлено неудовлетворительное состояние сети водоотведения, проходящей вдоль многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>, в результате которого происходит затопление подвалов вышеуказанных МКД, а также заполнение канализационных колодцев сточными водами, которое влечет наличие запаха канализационных стоков в подъездах указанных МКД, явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Арбитражным судом сделан вывод, что содержание спорных сетей не может быть в силу закона возложено на собственников помещений данных МКД., в связи с чем исковые требования удовлетворены. На Муниципальное казенное предприятие Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский городской водоканал» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную работоспособность сети водоотведения, проходящей вдоль многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, повлекшего оказание услуг по водоотведению ненадлежащего качества, в том числе истцу.

В соответствии с п. 150 Правил № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, истец вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает длительность (более восьми месяце) последствий некачественного оказания услуги, повлекшего нарушение права истца на благоприятную окружающую среду и невозможность проживания в принадлежащем ей жилом помещении, а также действия ответчика, осуществляемые в течение указанного периода и направленные на предотвращение последствий аварийной ситуации, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, и считает возможным определить его в размере 50 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензий о возмещении ей морального вреда, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной к возмещению вреда суммы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иных относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 3), расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика, заявление о взыскании судебных расходов до судебного заседания вручено ответчику (л.д. 150).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, содержащий сведения об оплате услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 151).

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая, категорию дела и количество проведенных по делу судебных заседаний (два заседания) в каждом из которых участвовал представитель, фактически оказанный объем услуг, стоимость оказанных услуг в размере 10 000 руб. суд находит разумной, в связи с чем понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский городской водоканал» (ИНН 5918217743 ОГРН 1205900002318) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в возмещение морального вреда 50000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 88000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко