Абзалимова Рамиля Файзулловна

Дело №2-783/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьипри секретарес участием:

Герасимовой К.Ю., Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра- Томь» к Абзалимовой Рамиле Файзулловне о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра- Томь» обратилась в суд с иском к Абзалимовой Рамиле Файзулловне о взыскании страхового возмещения в размере 109 900 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 398 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.01.2019 произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль ЬАБА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абзалимовой Р.Ф. В результате произошедшего ДТП автомобилю ЬАБА, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанные повреждения зафиксированы и отражены в экспертном заключении № 17.02.-9КМ. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Абзалимовой Р.Ф., правил дорожного движения Российской Федерации, Гражданская ответственность Абзалимовой Р.Ф., действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства браталась в ООО СК «Коместра- Томь» с заявлением о причинении ущерба застрахованному существу и выплате страхового возмещени...

...я. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет с учётом износа составляет 109 900 рублей. ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 109 900 (сто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя истца об отказе от иска в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

установил:

От представителя истца Хаскельберга Д.М. поступило ходатайство об отказе от иска к Абзалимовой Р.Ф. о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца понятны. Представителю истца просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска к ответчику, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, в данном случае суд не принимает положения подп.З п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно котором уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

3

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3398 руб., что подтверждается платёжным поручением № 939 от 03.04.2019.

В связи с наличием данных о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3398 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» от иска к Абзалимовой Рамиле Файзулловне, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчика Абзалимовой Рамили Файзулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3398 руб.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

Судья К.Ю. Герасимова