Абзалов Альберт Феликсович

Дело №а-1292/2021(5) 66RS00№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при помощнике Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Некоммерческому партнерству «Центр развития экономических и культурных связей «Татарстан-Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт», Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Сервис», Абзалову А. Ф. о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее - управление) обратилось в суд с иском к некоммерческому партнерству «Центр развития экономических и культурных связей Татарстан-Урал» о ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения анализа учетного дела Организации было установлено, что ответчиком не представлены отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление, подтверждающее ее соответствие п.п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона от <//> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» за 2013-2019 годы. В связи с этим в адрес административного ответчика были направлены предупреждения об устранении нарушений действующего законодательства, одн...

...ако последней до настоящего времени нарушения не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе производства по настоящему делу в качестве административных ответчиков были привлечены Абзалов А.Ф., ООО «АВС-сервис», ООО «ЧОП «Форт».

Ответчики извещены о слушании дела по указанным деле адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, конверты возвращены по истечение срока хранения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 2, 18 Федерального закона от <//> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, и (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежат обязательному аудиту.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

Некоммерческие организации, получившие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений.

Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, - ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, организация действует на основании устава, утвержденного на общем собрании <//>, Управлением федеральной регистрационной службы <адрес> <//> зарегистрирована некоммерческая организация. Основной государственный №, ведомственный №.

С 2013 года по 2019 год указанная организация не представляла отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, либо заявление, подтверждающее ее соответствие п.п. 3, 3.1 ст. 32 Федерального закона от <//> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Уполномоченным органом <//> №, <//> №, <//> № в адрес административного ответчика направлены предупреждения об устранении указанных нарушений ст. 32 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно материалам дела письменное предупреждение возвращено по истечении срока хранения, информация об устранении выявленных нарушений не поступала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что установленные выше нарушения действующего законодательства со стороны административного ответчика последним не опровергнуты и дают правовые основания для его ликвидации.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: 1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; 2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; 3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; 4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; 5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; 6) в иных случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от <//> N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 705 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт "а" пункта 6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" и "д" пункта 10 Положения, а также подпункты 1, 4 и 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 96 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от <//> N 456, центральный аппарат (территориальный орган) по результатам контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Главное управление Министерства юстиции РФ по <адрес> является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации некоммерческой организации предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком требований закона.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что административные ответчики какие-либо доказательства активных действий по предоставлению данных в подтверждение соблюдения требований закона, а равно и фактического осуществления деятельности, не представили.

На письменные предупреждения административный ответчик не отреагировал, нарушения, указанные в предупреждениях до настоящего времени не устранены.

Следовательно, Организация до настоящего времени не устранила изложенные в Акте и в последующих актах реагирования Минюста России выявленные в результате проведенной документарной плановой проверки нарушения, которые послужили основанием для обращения в суд с требованием о ликвидации Организации.

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неоднократное непредставление предусмотренных законом сведений по установленной форме и в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для ликвидации организации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <//> N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 64) разъяснил, что, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (пункт 26); неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий (пункт 28); неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям (пункт 29).

В то же время с 2015 года ответчик не реагирует на предупреждения, которые не оспорены, данные о фактическом осуществлении деятельности не представлены.

Также суд учитывает, что ликвидация Организации с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, с внесением которых некоммерческая организация считается прекратившей существование, без проведения ликвидационных мероприятий может затрагивать права и гарантии иных заинтересованных лиц, а также кредиторов на удовлетворение имеющихся требований.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Абзалов А.Ф., поэтому именно на него и должна быть возложена обязанность по ликвидации Организации.

Согласно ст. 21 федерального закона от <//> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидация считается завершенной, а некоммерческая организация – прекратившей существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь статьями 175-179, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Ликвидировать Некоммерческую организацию – некоммерческому партнерству «Центр развития экономических и культурных связей Татарстан-Урал» о ликвидации, возложив обязанность по совершению процедуры ликвидации на Абзалова А. Ф..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

2-463/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова А. Ф. к Гафаровой И. Ф. о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Абзалов А.Ф. обратился в суд с иском к Гафаровой И.Ф. с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его матерью. В настоящее время она проживает в <адрес> В свидетельстве о рождении истца мама указана, как ФИО, а в ее паспорте она указана, как ФИО.

Отцом истца являлся ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он всегда проживал вместе с его матерью, но брак официально они не регистрировали. Поэтому в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк.

У отца было двое детей: истец и его сестра ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У сестры в свидетельстве о рождении в графе «отец» также стоит прочерк.

Его отец, мать, он, сестра всегда проживали вместе одной семьей в <адрес> отец являлся старостой деревни.

Несмотря на то, что родители не состояли в официальном браке и в свидетельстве о рождении ФИО отцом не значится, он всегда признавал истца своим сыном, маму истца своей женой. Он (истец) всегда называл отца папой. Мама дала истцу отчество п...

...о имени отца - ФИО, хотя в соответствии со свидетельством о смерти имя отца значится ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца он обратился в суд с заявлением о признании отцовства ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абзалова А. Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым установлен факт признания отцовства ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абзалова А. Ф..

После смерти отца он, как единственный сын, организовывал его похороны. После смерти отца осталось наследство в виде дома и земельного участка по <адрес>. Он (истец) является единственным наследником этого имущества.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен отцу на

основании Решения Малого Совета Сарсинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2,400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №

В связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти ФИО, включить в наследственную массу на праве собственности жилой дом под № общей площадью 111,9 кв.м., находящийся в <адрес> и земельный участок площадью 2400 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №., признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО в виде жилого дома жилой дом под № общей площадью 111,9 кв.м., находящегося в <адрес> и земельного участка площадью 2400 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № признав истца собственником указанного имущества.

В судебное заседание истец Абзалов А.Ф. не явился о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мухаматрахимова И.М. полностью поддержала доводы своего доверителя, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Гафарова И.Ф. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В случае отсутствия завещания у наследодателя, наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти ФИО осталось наследственное имущество в виде жилого дома под № общей площадью 111,9 кв.м., находящийся <адрес> и земельного участка площадью 2400 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство в соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Справкой Красноуфимской нотариальной конторы подтверждается, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось.

Наследником по закону после его смерти является его сын: ФИО

Согласно решения Красноуфимского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства. (л.д.8).

Суд находит причины пропуска истцом Абзаловым А.Ф. срока для принятия наследства после смерти отца уважительными, поскольку истец собирал необходимые документы для реализации наследственных прав.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.

Кроме того, требования истца подтверждаются: свидетельством о рождении истца Абзалова А. Ф., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители матерью значится ФИО, в графе отец прочерк (л.д.5)., свидетельством о смерти ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)., свидетельством о рождении ФИО, родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в графе родители матерью значится ФИО, в графе отец прочерк (л.д.7)., свидетельством о заключении брака между Гафаровым И.Р. и ФИО брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года, последней присвоена фамилия Гафарова (л.д. 7)., решением Красноуфимского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта признания отцовства. (л.д.8-10)., свидетельством о праве собственности на землю (л.д.11)., кадастровым паспортом земельного участка (л.д.12)., техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-27)., справкой БТИ об инвентаризационной стоимости жилого дома (л.д.28)., правкой Татарско-Еманзельгинского территориального отдела, из которой следует, что ФИО, действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с чем, исковые требования Абзалова А.Ф. о включении в состав наследства после смерти ФИО и признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абзалова А. Ф. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом общей площадью 111,9 кв.м., и земельный участок площадью 2400 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Восстановить Абзалову А. Ф. срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти ФИО.

Признать за Абзаловым А. Ф. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 111,9 кв.м., и земельный участок площадью 2400 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.

Дело № 2-433/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа № в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Заемщиком суммы займа зафиксирован сторонами в самом договоре займа. Заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. В соответствии с п.2.2. договора займа Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа с момента получения суммы займа до момента ее фактического возврата. Так как договор не прекратил свое действие после истечения срока возврата займа, то сумма процентов за пользование займом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы процентов за пользование займом: <данные изъяты> рублей * 30%/365 дней * 760 д...

...ней = <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 42-43) ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнив исковые требования (л.д. 59) в части периода взыскания процентов на сумму займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Также указала, что ни частичной оплаты суммы займа, ни проценты ответчиком до настоящего времени ответчиком не производилось. Просит применить представленный расчет процентов как наиболее выгодный для ответчика, взыскать все заявленные суммы с ответчика ФИО2.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 38), с иском не согласился. С представленным расчетом процентов по сумме займа не согласился, пояснив, что при расчете по формуле необходимо производить деление не на 365 дней, а на 360 дней.

Представитель ответчика ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). В отзыве на исковое заявление указал, что поручительство было дано в период, когда ФИО2 являлся генеральным директором ЗАО «Завод ПТО». В отношении завода было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод ПТО» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-25795/2009-С11 требования ФИО1 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ признаны установленными в сумме 1 273 370 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПТО». Процедура банкротства не завершена, расчеты с кредиторами третьей очереди не производились. Таким образом, ФИО1 все еще является конкурсным кредитором с суммой требований по реестру <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного договора займа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) ФИО1 передает ФИО2 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат указанной в договоре суммы должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ частями ежемесячно или до определенного срока без указания графика.

Из расписки, являющейся приложением к договору займа, следует, что ФИО2 получил указанную в договоре займа сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Договор займа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ЗАО «Завод подъемно-транспортного оборудования» (л.д. 9-10).

Факт получения ФИО2 в долг суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается указанными документами, представителем не оспаривается.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод ПТО» признано банкротом (л.д. 64-70), открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-25795/2009-С11 требования ФИО1 из договора займа № 6 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ признаны установленными в сумме <данные изъяты> рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПТО» (л.д. 60-63).

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО «Завод ПТО» ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) следует, что процедура банкротства не завершена, расчеты с кредиторами третьей очереди не производились. Таким образом, ФИО1 все еще является конкурсным кредитором с суммой требований по реестру <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца также следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1.1 Договора займа следует, что Заемщик обязуется вернуть указанную в Договоре сумму, уплатив на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.2 Договора займа на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 30 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата Займодавцу.

Поскольку Договор не прекратил свое действие после истечения срока возврата займа, то обоснованными признает суд и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом суд полагает возможным положить в основу решения расчет суммы процентов, представленный истцом, поскольку последний является более благоприятным для ответчика, который в судебном заседании отсутствовал.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 30%/365 дней * 760 дней).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного в д. <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: Г.А. Глухих

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2012 по исковому заявлению Абзалова ФИО10 к Музафарову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование указанными денежными средствами (пункты 1.1, 2.2 и 2.3 договора займа). Факт получения денежных средств удостоверен путём подписания договора и согласия с условиями пункта 2.1.: «факт подписания договора свидетельствует о получении денежных средств заемщиком в полном объеме». В установленный срок денежные средства займодавцу не возвращены, проценты не уплачивались.

ФИО9 было принято решение уступить свои права требования по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2, включая все права по истребованию процентов за пользование займом, штрафных санкций за неисполнение обязательств. Между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., передан оригинал договора займа. Поскольку займодавец не передал истцу никаких документов, свидетельствующи...

...х об оплате долга по договору займа, истец полагает, что требование не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования.

Поскольку срок возврата суммы займа уже наступил, а все права займодавца перешли к истцу: просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., составляющие долг по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 34-35) ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее доверитель просит взыскать с ФИО2 только сумму основного долга, сумма которого рассчитана на дату подачи иска в суд, от взыскания процентов отказался. Полагает, что расчет задолженности по курсу доллара на дату вынесения решения (<данные изъяты> руб.) – увеличит сумму долга, поэтому просила принять расчет на дату подачи иска. Ее доверитель в сделке не участвовал, хотя изначально предполагался как созаемщик. Расписок о получении денежных средств у ее доверителя нет, однако, в договоре займа прямо указано, что денежные средства переданы с момента подписания договора. Договор подписан, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ г., однако, долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>., составляющие долг по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы. Также указала, что иск был направлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, указал, что в связи с отсутствием ФИО2 не представляется возможным выяснить, возвращена ли сумма долга. Просил решить вопрос о применении сроков исковой давности, поскольку на момент поступления иска в суд прошло 3 года.

Третье лицо – ФИО9 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попросил денег в долг для ФИО2, с которым он (ФИО9) был раньше знаком. ФИО1 должен был быть при заключении сделки созаемщиком либо поручителем, однако ФИО1 по какой-то причине не смог присутствовать. Он (ФИО9) передал денежные средства ФИО2 и был подписан договор займа. Денежные средства передавались ФИО2 в рублях, в договоре указаны доллары, так как возврат денежных средств предполагался по курсу доллара. Расписка не оформлялась. ФИО6 денежные средства не возвращал, график платежей не исполнял, тогда он (ФИО9) обратился к ФИО1, который вернул ему сумму основного долга в рублях по курсу доллара, и они заключили договор уступки права требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10) ФИО9 передает ФИО2 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Возврат указанной в договоре суммы должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ частями ежемесячно согласно графика платежей (л.д. 11), также подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование указанными денежными средствами (пункты 1.1, 2.2 договора займа). Факт получения денежных средств в полном объеме удостоверен путем подписания договора, согласно условиям пункта 2.1 Договора.

Позже, между ФИО9 и истцом был заключен договор уступки требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которого ФИО9 уступил свое право требования по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, включая все права по истребованию процентов за пользование займом, штрафных санкций за неисполнение обязательств, передан оригинал договора займа (л.д. 14).

С момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требований все права займодавца по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ст.ст. 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 новым кредитором направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 17-19), как то требовалось в п. 2.2.1. Договора уступки требований.

Факт получения ФИО2 в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США подтверждается указанными документами.

Из пояснений представителя истца также следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ФИО9, срок исковой давности для подачи искового заявления в суд также не истек, иск направлен в суд заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. г, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 22), в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения расчет суммы задолженности, представленный истцом, по курсу доллара (<данные изъяты> руб.) на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.), поскольку последний является более благоприятным для ответчика, который в судебном заседании отсутствовал.

Таким образом, сумма долга по договору займа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Музафарова ФИО12 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 65 08 № 485195, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в <адрес>) сумму долга по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Музафарова ФИО13 в пользу Абзалова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать с Музафарова ФИО15 в пользу Абзалова ФИО16 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через суд вынесший решение.

Судья: Г.А. Глухих