Абзалов Динар Хайдарович

дело № 2-1182/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001394-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Хасанову И.К. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Хасанова И.К., и Киа К5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 Риск повреждения автомобиля Киа К5 застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 1336013 руб, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместило 400000 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в порядке суброгации 936013 руб.

Представитель АО «Зетта Страхование» Меркулов М.С. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; Хасанов И.К. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Хасанов И.К., управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «..», причинив механические повреждения.

Обстоятельства происшествия изложены в постановлении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хасанов И.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск повреждения автомобиля Киа К5 застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Зетта Страхование», который признал случай страховым и перечислил выплату в размере 1336013 руб, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО возместило 400000 руб.

В подтверждение заявленных требований и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 истцом суду представлены калькуляция ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1227890 руб, расчет стоимости ремонта на сумму 108123 руб, платежные поручения о перечислении указанных сумм и 400000 руб. в порядке ОСАГО.

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» к Хасанову И.К. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Хасанова И.К., ИНН №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН №, 936013 рублей в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 12560 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 948573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-9641/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-9641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

представитель ИФНСР по городу Набережные Челны РТ (далее - административный истец) обратился в суд к ФИО1 (далее - административный ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имея в собственности имущество, не оплатил налоги и пени, недоимка по которым составила на общую сумму 67 360 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечен...

...ия срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик, имея в собственности имущество, не оплатил налоги и пени, недоимка по которым составила на общую сумму 67 360 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора административным истцом было выставлено должнику требование об уплате налога, но безрезультатно.

Также, административным истцом в порядке статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено административному ответчику уведомление о вручении копии данного административного искового заявления.

Произведённые административным истцом расчёты суд находит верными, возражений относительно расчёта пени и относительно исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

При таком положении, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку в размере 67 360 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 221 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года

Судья К.М. Багаутдинов