Пыряев Александр Викторович

КОПИЯ

№ 2-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 сентября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыряев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский нефтяной строительный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Государственная инспекция труда в Оренбургской области, с участием Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Пыряев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский нефтяной строительный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ** ** **** по ** ** **** был трудоустроен в ООО «ПрикамНефтеСтройСервис» в должности подсобный рабочий с квалификацией 2 разряда на период строительства «Капитальное строительство трубопроводов «АО Оренбургнефть» по трудовому договору № от ** ** **** с тарифной ставкой 16 700 рублей. За период с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** по ** ** **** заработная плата не поступала. ** ** **** ему позвонил работодатель и предложил поехать работать в Республику Татарстан, на данное предложение он ответил отказом, т.к. при заключении рудового договора обговаривались условия, что он будет работать на территории Оренбургской области, что отражено в трудовом договоре № от ** ** ****. Так как, с января по май 2023 года находился дома без работы, в связи с чем обратился к работодателю с требованием выплатить простой в сумме 50 100 рублей. В выплате было отказано. ** ** **** напра...

...вил жалобу в Государственную инспекцию о невыплате заработной платы. Государственная инспекция ссылаясь на дополнительное соглашение от ** ** **** установило, что тарифная ставка Пыряеву А.В. была установлена в размере 117,00 рублей, надбавка 4% за вредные условия труда. Утверждает, что дополнительное соглашение от ** ** **** не заключал. Истец обратился в МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ** ** **** в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Просит суд взыскать с ООО «ПрикамНефтеСтройСервис» в свою пользу заработную плату за период с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** по ** ** **** в размере 50 100,00 рублей; проценты за задержку заработной платы в размере 2204,00 рублей, моральный вред, причиненный работнику бездействием работодателя в размере 10 000,00 рублей.

Истец Пыряев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «ПрикамНефтеСтройСервис» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду возражение относительно исковых требований, указывая, что требования Пыряева А.В. не признают, действительно ** ** **** с Пыряевым А.В. был заключен трудовой договор №, Пыряев А.В. был принят временно: на период строительства объекта «Капитальное строительство трубопроводов АО «Оренбургнефть» по профессии подсобный рабочий с квалификацией 2 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ** ** **** № от ** ** **** в п.п.4.1.1, 4.2.2 раздела № «Оплата труда и социальные гарантии» внесены изменения. В период выполнения работ был установлен график работы вахтовым методом с периодичностью 15 рабочих дней и 15 дней выходных в месяц с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом 12 месяцев. В связи с прекращением финансирования проектов в конце 2022 заказчик (АО «Оренбургнефть») отменил строительство объектов по договорам подряда, оставив частичное строительство по завершению комплекса работ построенных скважин. В связи с указанным, ответчиком было принято решение о переводе работников на другие участки строительства объектов ПАО «Татнефть», территориально расположенных в Республике Татарстан (<адрес>») временно, на период проводимого нового тендера и заключения договоров с АО «Оренбургнефть». Пыряев на данное предложение ответил отказом. На периоды с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** **** истцом были написаны заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Просят в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации определяет обязанности работодателя, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Пыряев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПрикамНефтеТройСервис» с ** ** ****, что подтверждается трудовым договором № от ** ** ****, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ** ** ****, от ** ** ****.

** ** **** Пыряев А.В. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника от ** ** ****, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ** ** **** №.

Определением суда от 23 мая 2024 года по ходатайству Пыряева А.В. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза об установлении подлинности подписи Пыряева А.В. в заявлении без сохранения заработной платы с ** ** **** по ** ** ****, производство которой было поручено ООО «Оренбургская экспертиза документов» эксперту Сомова Ю.В..

Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что изображение подписи от имени Пыряева А.В. в копии заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ** ** **** по ** ** **** исполнительному директору ООО «ПрикамНефтеТройСервис» Гиззатуллину В.Ф., расположенное ниже основного текста заявления в строке «______», является изображением подписи выполненной не самим Пыряевым А.В., а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Пыряева А.В.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере ответчиком не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На протяжении длительного времени истец был лишен возможности на получение платы за выполненную работу. Причитающаяся ему заработная плата до настоящего времени не выплачена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав работника на получение заработной платы.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника в соответствии с условиями трудового договора лежит на работодателе, однако данные обстоятельства ответчиком не доказаны, доводы истца, его расчеты не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** по ** ** **** в размере 50 100,00 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом.

За нарушение сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** по ** ** **** в размере 2 204,00 рублей, рассчитанная истцом по правилам указанной нормы.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, личности истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 069,13 рублей (1 769,13 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пыряев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский нефтяной строительный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Государственная инспекция труда в Оренбургской области, с участием Бузулукского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прикамский нефтяной строительный сервис» (ИНН 1646017071, ОГРН 1051655013960) в пользу Пыряев А.В. заработную плату за период с ** ** **** по ** ** **** и с ** ** **** по ** ** **** в размере 50 100,00 рублей; проценты за задержку заработной платы в размере 2 204,00 рублей, моральный вред, причиненный работнику бездействием работодателя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Прикамский нефтяной строительный сервис» (ИНН 1646017071, ОГРН 1051655013960) государственную пошлину в доход бюджета МО г. Бузулук в сумме 2 069,13 рублей.

Решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-637/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000293-46, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.