Абзалова Джамиля Саитакбаровна

Дело № 2-11087/2024

УИД 16RS0051-01-2024-007975-68

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абзаловой Джамиле Саитакбаровне, Абзалову Иреку Вагизовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ... произошел залив ... расположенного в корпусе ...Д по ... и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы в размере 71 003 рубля 90 копеек. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 71 003 рубля 90 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 71 003 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного про...

...изводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту осмотра от ... произошел залив ... расположенного в корпусе 1 ... по ... и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №....

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы в размере 71 003 рубля 90 копеек.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 71 003 рубля 90 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиками не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию имущества находящегося на праве собственности истцу помещения в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, в результате которого произошёл залив помещения, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, ответственную за оказание услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с расчётом истца в сумме 71 003 рубля 90 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 71 003 рубля 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 71 003 рубля 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.