Абзалова Эльвира Финатовна

№

УИД №RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллин Д.И., Абзалова Э.Ф. к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Насибуллин Д.И., Абзалова Э.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих ...

...полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Судом установлено, что стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, 24.09.2024г. не явились.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд, с учетом абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Насибуллин Д.И., Абзалова Э.Ф. к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись О.В. Алексеева

Дело № 2-3425/2024

УИД 03RS0014-01-2024-002251-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллин Д.И.,, Абзалова Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Д.И.,, Абзалова Э.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № квартиры с ипотекой в силу, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обязательства по договору исполнили, однако при эксплуатации в квартире обнаружили недостатки, ухудшающие качество квартиры. Истцы обратились к специалисту для составления технического заключения. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ не в полной мере соответствует строительным нормам, СНиП, ОСТ, СП, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 2810072,81 руб. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Истцами направлена претензия в адрес ООО «СЗ «Инвестстрой» с предложением установить факт наличия строительных недостатков. Ответчиком была получена претензия, оставлена без удовлетворения. В связи, с чем просили с ответчика ООО «СЗ «Инвестстрой» в свою пользу взыскать стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 281 072,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 25 296,57 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 281 072,81 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» Дочернеее общество Акционерного общества «Стронег» ИНН № (в настоящее время ООО СЗ «Инвестстрой») и Насибуллин Д.И.,, Абзалова Э.Ф. заключен договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Истцы приобрели данную квартиры в общую совместную собственность.

Из п. 1.2 данного договора купли-продажи следует, что квартира принадлежала продавцу ООО СЗ «Инвестстрой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача квартиры покупателям Насибуллин Д.И.,, Абзалова Э.Ф.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ООО СЗ «Инвестстрой» является застройщиком дома по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что при эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены дефекты. Истцы обратился к специалисту.

Из строительно-технической экспертизы №№, составленного экспертом Исламовым Р.Р. следует, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки: половое покрытие линолеум в жилых комнатах, кухне, коридоре не соответствуют п. 8.11.1 СП 71.3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНИП 3.04..01-87; дверные конструкции в помещениях №, 5 6 не соответствуют пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.2 ГОСТ 475-2016, п. 9 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние и древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; оконные конструкции в помещениях №, 5, 6 не соответствуют требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.1.3.1 ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические услвоия», окно в помещении № не соответствует п. 5.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технческий регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, оконные блоки в помещениях №, 5, а также конструкция остекления лоджии не соответствует требованиям приложения Г6 ГОСТ 3064-99, п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных проемов к стеновым проемам. Общие технические условия», оконная конструкция в комнате № не соответствует п. 5.2.1 и 5.3 ГОСТ 30971-2012, крепления оконных коробок в помещениях №,5,6 не соответствуют требованиям п. 5.2 ГОСТ Р 56926-2016, балконная дверь не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99, остекление лоджии не соответствует требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016, п. 5.3.1 ГОСТ 30 698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия» и ГОСТ 32530-2013, оконные конструкции в помещениях №, 4 не соответствуют требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99, окно в помещении № не соответствует требованиям п. 6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 290 372,81 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 300 руб.

На досудебную претензию устранить недостатки ответчик не отреагировал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ к строительным недостаткам, являющимся следствием отклонения от обязательных строительных норм относятся:

наличие глухих створок ПВХ конструкций в количестве 2 штук и глухого жекления в количестве 7 шт.;

отсутствие замков безопасности в количестве 5 шт;

К строительным недостаткам, не относящимся к обязательным строительным нормам относятся:

-наличие Т-образного соединения более 0,6 мм длиной 15 см;

-расстояние между дренажными отверстиями более 600 мм;

отсутствие уплотнителей дверных притворов длиной 14,1 м;

отклонение дверей от вертикальности (7,8 м2);

-наличие монтажного зазора снаружи длиной 4,1 м

Отступление от обязательных строительных норм выявлено исключительно в части необеспечения безопасности, которое выражается в наличии угрозы наступления несчастных случаев в процессе эксплуатации жилого помещения, к которым относится: глухие створки, не предусматривающие безопасное обслуживание и отсутствие замков безопасности. Обнаруженные недостатки являются устранимыми. Недостатки, не связанные с безопасной эксплуатацией жилого помещения, также являются устранимыми.

Обнаруженные недостатки являются устранимыми и не влияют на работоспособность, свойство, характеристики, эстетический вид самого элемента квартиры в котором обнаружен дефект.

Отклонения качество квартиры не ухудшают, так как не содержат видимых дефектов и не влияют на использование (эксплуатацию) квартиры, в том числе и в части ее отдельных элементов.

Выявленные недостатки относительно, несоблюдения расстояний между дренажными отверстиями, наличия зазоров в Т-образных соединениях, являются следствием нарушения процесса изготовления ПВХ конструкций.

Недостатки в виде наличия глухого остекления являются зоной ответственности проектной организации.

Недостатки в виде отсутствия уплотнителей дверных притворов являются зоной ответственности застройщика.

Отклонение межкомнатных дверей от вертикальности и недопустимого монтажного зазора, является следствием нарушения производства работ

К способам устранения относятся: демонтаж/монтаж оконных створок (глухого остекления) с заменой на допустимые, высверливание дренажных отверстий, запаивание ПВХ соединений, установка уплотнителей дверных притворов, демонтаж-монтаж дверных блоков.

Стоимость устранения недостатков, связанных с отклонением от обязательных строительных норм составляет: 38 533,69 руб.

Стоимость устранения недостатков, не связанных с отклонением от обязательных строительных норм составляет: 13494,57 руб.

Остаются годные остатки в виде глухих створок в количестве 9 штук общей стоимостью 27954 руб.

В квартире перепланировка, реконструкция, иное переоборудование жилого помещения произведено не было.

Между тем, экспертом не исследованы заявленные истцом недостатки полового покрытия линолеума, не определена величина сопротивления теплопередачи оконных блоков, определенная стоимость устранения недостатков не соответствует локальным сметным расчетам, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение, как недостоверное доказательство, в связи с чем оно не может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих результаты представленного истцом заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения истцом правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с застройщика - ответчика по делу в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 281 072,81 руб., в пользу Насибуллин Д.И., 1/2 доли- 140 536,40 руб., в пользу Абзалова Э.Ф. – 1/2 доля – 140 536,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 по 31.12.2022 года.

В последующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30.06.2023.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абз.6 п.1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ч.ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Особенности, установленные п.п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что претензия истцами в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисляемая по текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 950,49 руб. из расчета: 281 072,81 руб. х 7,5%/300 х 206 дней х 2, из которых в пользу каждого истца по 14 475,24 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку последующее ее взыскание исходя из взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации по 1000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 156 011,65 руб. (281 072,81+28 950,49+2000)/2), в пользу каждого истца по 78 005,82 руб.

Согласно абз 6 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, судом предоставляется отсрочка исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом Насибуллин Д.И., понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам» от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за составление искового заявления – от 10 000 руб. за 1 документ.

Из материалов дела следует, что представитель истца Гафаров Р.Р. составил и подал в суд настоящий иск.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Хамидуллина И.З. расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, соответствующим решению Совета адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Истцом Насибуллин Д.И., понесены судебные расходы в размере 40000 руб. по оплате услуг эксперта Исламовым Р.Р., составившего заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Из положений абзаца 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом Насибуллин Д.И., понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 890,61 руб., по направлению иска в адрес ответчика в размере 297,07 руб. руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в сумме 1187,68 руб.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 527,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Насибуллин Д.И., (паспорт №), Абзалова Э.Ф. (паспорт № к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» в пользу Насибуллин Д.И., в возмещение расходов по устранению недостатков <адрес> 536,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 475,24 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 1000 руб., штраф в размере 78 005,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1187,68 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» в пользу Абзалова Э.Ф. в возмещение расходов по устранению недостатков <адрес> 536,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 475,24 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 1000 руб., штраф в размере 78 005,82 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН №) отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению настоящего решения суда в части взыскания в пользу Насибуллин Д.И.,, Абзалова Э.Ф. неустойки и штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 5 527,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2024.