Абзалова Ляйсан Рустемовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление.

Жалоба заявителем направлена в суд через вкладку «Обращения» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи с не приложением копии постановления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Поданная ими жалоба должна быть подписана, что подтверждает их волеизъявление.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу, отсутствие подписи заявителя не позволяет установить, реализовано ли им право обжаловать постановление по делу об админист...

...ративном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Из представленных материалом следует, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления; жалоба заявителя подана в суд через систему ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа, однако, не содержит графической подписи заявителя, что противоречит требованиям и порядку и форме подачи жалобы и не позволяет признать жалобу равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Такой подход применен в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года по делу №88-3966/2024.

Принимая во внимание изложенное, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняю, что жалоба может быть подана заявителем в суд повторно на общих основаниях вместе с приложением обжалуемого постановления и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Жалобу следует направить в суд через систему ГАС «Правосудие» во вкладке для подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а не через вкладку «Обращения».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.Н.Латыпова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив представленный материал, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное постановление, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, исходя из его юрисдикции, по...

...скольку место совершения административного правонарушения, как следует из представленных документов является адрес: муниципальная парковка №142 ул.Университетская, г.Казань, РТ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении Абзаловой Л. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив представленный материал, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное постановление, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, исхо...

...дя из его юрисдикции, поскольку место совершения административного правонарушения, как следует из представленных документов является адрес: платная муниципальная парковка №142 по адресу ул.Университетская г.Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Абзаловой Л. Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, в отношении Абзаловой Л. Р. вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.