Ачарьян Ольга Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Виноградовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отмене решения <данные изъяты> суда Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> указав в обоснование следующее.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к А. о признании расписки договором купли-продажи, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> гаражный бокс № Литер <данные изъяты>

Заявитель считает, что указанным решением нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования и застройки территории муниципального образования, поскольку департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Признание права собственности не может рассматриваться <данные изъяты> судом, ввиду наличия в нем публично-правового элемента вследствие необходимости государственной регистрации права собственности на объект в качестве недвижимого имущества. В связи с чем просил отменить решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М. к А. о признании расписки договором купли-про...

...дажи, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> гаражный бокс № Литер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по доверенности Шевченко О.Ю, заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В отношении заинтересованного лица А. дело рассмотрено в ее отсутствие. Согласно извещению на судебное заседание возвратился конверт с пометкой «в связи с отсутствием адресата по указанному адресу по иным обстоятельствам». Ранее А. получала судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, возражений по рассматриваемому заявлению не представила. В настоящее судебное заседание о перемене адреса не сообщала в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие по правилам ст.118 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГПК РФ установлено, что решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные положения содержит ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в РФ" N 102-ФЗ от 24.07.2002 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 422 ГПК РФ, отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена.

Судом установлено, что <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к А. о признании расписки договором купли-продажи, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>», гаражный бокс №

Суд постановил решение: расписку о продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между собственником гаражного бокса - А. и М. признать договором купли-продажи недвижимого имущества.

Применить последствия действительности сделки, признав за М. право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке в <данные изъяты>, исключив А. из числа собственников указанного имущества.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено. Суд определил указать в резолютивной части следующее: расписку о продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между собственником гаражного бокса - А. и М., - признать договором купли-продажи недвижимого имущества.

Применить последствия действительности сделки, признав за М. право собственности на гаражный бокс №», расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью - <данные изъяты> кв. метров, исключив А. из числа собственников указанного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2008г. №1086-О-П, ч.1 ст. 418 ГПК РФ, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

<данные изъяты> суд <адрес> принял решение, связанное с признанием вещного права на объект недвижимости, что влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации данного права. Однако, вопросы административно-правового и публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных органов.

Департамент стороной третейского разбирательства не являлся, однако суд считает, что третейский суд принял решение, нарушающее права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, установленных п. 1.5.1 ст. 46 Устава города, права по распоряжению земельными участками в пределах территории муниципального образования, указанных в п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ, 11, 29 Земельного Кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 7.4 Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Департамент является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, органом публичной власти, следовательно, нарушение указанных прав влечет нарушение публичных интересов муниципального образования в целом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются и рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения объектов недвижимости. В силу требований ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственное судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отмене решения Северо-Кавказского третейского суда Ростовской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 418, 419, 422 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное председательствующим судьей <данные изъяты> по иску М. к А., третье лицо Н. о признании расписки договором купли-продажи признании сделки действительной, применении последствий действительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья