Ачеев Саргей Витал

Дело №1-143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции Абисалова С.С.,

подсудимого Тедеева Р.Х.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Ачеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №АГ 2163 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Кибизовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Тедеева Рафаэля Хейраддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тедеев Рафаэль Хейраддинович совершил незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия.

Преступление Тедеевым Р.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в феврале 2010 года, в дневное время, находясь в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от <адрес> РСО-Алания, обнаружил на земле автомат без маркировочных обозначений АКС – 74 калибра 5,45 мм под автоматный военный патрон «5,45х39 мм», изготовленный заводским способом, не пригодным для стрельбы из-за отсутствия затвора, состоящий из следующих частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой, прицельного приспособления и приклада, крышки ствольной коробки, затворной рамы с газовым поршнем, возвратного механизма, газовой трубки со ствольной накладкой, ударно-спускового механизма, цевья, исправных и пригодных по своему прямому назначению...

Показать ещё

..., чем, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, незаконно приобрел и впоследствии хранил под шкафом по месту своего проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В последней декаде января 2018 года, в дневное время, находясь на общественной остановке, расположенной возле рынка «Алан» по <адрес> РСО-Алания, Тедеев Р.Х. познакомился с ФИО6 Сложившиеся в последующем доверительные отношения побудили Тедеева Р.Х., испытывавшего материальные затруднения, на возникновение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО6 вышеуказанных основных частей огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, Тедеев Р.Х., в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, 7 февраля 2018 года, в обеденное время, встретился с ФИО6 и предложил ему приобрести у него вышеуказанный автомат. Получив согласие предполагаемого покупателя на приобретение основных частей огнестрельного оружия, назначил ему встречу 7 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут, возле кафе <данные изъяты>, расположенный по <адрес> РСО-Алания.

7 февраля 2018 года, в вечернее время, Тедеев Р.Х. предварительно изъяв из тайника ранее незаконно приобретенный и хранимый им автомат, положив его в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> выехал вместе с предметом преступного посягательства из дома с целью дальнейшего его сбыта. В тот же день, примерно в 23 часа 45 минут, Тедеев Р.Х., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сбыл, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», ФИО6 за 25 000 рублей автомат без маркировочных обозначений, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан боевым, среднествольным, нарезным, огнестрельным оружием отечественного производства – автоматом АКС – 74 калибра 5,45 мм под автоматный военный патрон «5,45х39 мм», изготовленный заводским способом, не пригодным для стрельбы из-за отсутствия затвора, состоящим из следующих частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой, прицельного приспособления и приклада, крышки ствольной коробки, затворной рамы с газовым поршнем, возвратного механизма, газовой трубки со ствольной накладкой, ударно-спускового механизма, цевья, исправных и пригодных по своему прямому назначению для функционального использования, который он, в нарушение требований Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно сбыл. После совершения противоправной сделки, Тедеев Р.Х. был задержан сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в непосредственной близости от места совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев Р.Х. виновным себя в незаконном сбыте основных частей огнестрельного оружия признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Ачеев С.В. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Тедеева Р.Х. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев Р.Х. осознает характер и последствия заявленного им своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное Тедеевым Р.Х. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года №7, от 3 декабря 2013 года №34), положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Тедеева Р.Х. допущено не было.

В соответствии с п.п.2, 4, 5, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

- в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра;

- под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку;

- под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

- под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.;

- ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года:

- оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

- к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов;

- гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны, спортивное оружие, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие и охотничье оружие, к которому, среди прочего, относится и огнестрельное с нарезным стволом;

- основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

- распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тедеевым Р.Х. незаконного сбыта основных частей огнестрельного оружия.

Тедеев Р.Х., имея умысел на незаконный – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - сбыт основных частей огнестрельного оружия, сбыл основные части огнестрельного оружия, содержащего пригодные для использования комплектующие детали.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тедеева Р.Х. по ст.222 ч.1 УК РФ.

При назначении Тедееву Р.Х. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тедеева Р.Х. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Тедеев Р.Х. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное Тедеевым Р.Х. умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить Тедееву Р.Х. наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.222 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.222 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тедеевым Р.Х. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения в отношении Тедеева Р.Х. органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года вещественное доказательство по уголовному делу – боевое, среднествольное, нарезное, огнестрельное оружие отечественного производства – автомат без маркировочных обозначений АКС – 74 калибра 5,45 мм под автоматный военный патрон «5,45х39 мм», изготовленный заводским способом, не пригодный для стрельбы из-за отсутствия затвора, состоящий из следующих частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой, прицельного приспособления и приклада, крышки ствольной коробки, затворной рамы с газовым поршнем, возвратного механизма, газовой трубки со ствольной накладкой, ударно-спускового механизма, цевья, исправных и пригодных по своему прямому назначению, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, которые сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и передать на хранение в ОМТиХО МВД по РСО-Алания.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 25 000 рублей: пятью банкнотами достоинством в 5 000 рублей с серийными номерами: №, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и которые послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить их законному владельцу.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата СD с видеозаписью фиксации личного досмотра Тедеева Р.Х., как документ, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Тедееву Р.Х. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тедеева Рафаэля Хейраддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Тедееву Р.Х. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Тедеева Р.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Тедееву Р.Х. исчислять со дня постановки его на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – боевое, среднествольное, нарезное, огнестрельное оружие отечественного производства – автомат без маркировочных обозначений АКС – 74 калибра 5,45 мм под автоматный военный патрон «5,45х39 мм», изготовленный заводским способом, не пригодный для стрельбы из-за отсутствия затвора, состоящий из следующих частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой, прицельного приспособления и приклада, крышки ствольной коробки, затворной рамы с газовым поршнем, возвратного механизма, газовой трубки со ствольной накладкой, ударно-спускового механизма, цевья, исправных и пригодных по своему прямому назначению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать у подсудимого и передать на хранение в ОМТиХО МВД по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 25 000 рублей: пятью банкнотами достоинством в 5 000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата СD с видеозаписью фиксации личного досмотра Тедеева Р.Х., хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.

Свернуть