Ачекина Ирина Алексеевна

дело № 2-282/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 июня 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Буренковой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еловского сельсовета Емельяновского района о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда заявление было принято судом к производству; заявитель вызывалась в суд, однако не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к администрации Еловского сельсовета Емельяновского района о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и подать ходатайство об отмене настоящего определения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия в...

...ерна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева

дело № 2-2910/2019

24RS0013-01-2019-002058-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачекина И.А. к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ачекина И.А. обратилась с иском к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 69 904 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность повара по основному месту работы на <данные изъяты> ставку, также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность кухонного работника по совместительству на <данные изъяты> ставки. Согласно трудовому договору, работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и ра...

...йонный коэффициент 30%.

В судебном заседании истица Ачекина И.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Третьи лица - представитель МКУ «Управление образованием администрации <адрес>» и МБУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что истица Ачекина И.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность повара по основному месту работы на 1 ставку, и ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность кухонного работника по совместительству на <данные изъяты> ставки с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной в материалы дела карточки-справки учета, истица в ДД.ММ.ГГГГ году – в ДД.ММ.ГГГГ, отработала <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дня, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня, в ноябре - <данные изъяты> день, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день.

Начисленная заработная плата за отработанное истицей рабочее время, согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год составила, в ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рубля в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рубля в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> рублей в месяц.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере, не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7800 рублей в месяц.

Таким образом, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ истице должна была начисляться и выплачиваться заработная плата за полностью отработанный месяц на 1 ставку не менее 12000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12480 рублей.

С учетом фактически отработанного истицей рабочего времени и нормы рабочего времени, учитывая ее работу в период с ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 ставки, суд находит, что размер заработной платы истицы в спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В соответствии с начисленным размером заработной платы истца за указанный период и коэффициентов, подлежит ко взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Ачекина И.А. к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Еловский детский сад «Малышок» в пользу Ачекина И.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Еловский детский сад «Малышок» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

дело №

24RS0№-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачекина И.А. к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ачекина И.А. обратилась с иском к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность повара по основному месту работы на 1 ставку, также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность кухонного работника по совместительству на <данные изъяты> ставки. Согласно трудовому договору, работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%.

В судебном заседании истица Ачекина И.А. исковые требования подде...

...ржала, дала пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Третьи лица - представитель МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» и МБУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что истица Ачекина И.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность повара по основному месту работы на 1 ставку, и ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» на должность кухонного работника по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела карточки-справки учета, истица в <данные изъяты>

Начисленная заработная плата за отработанное истицей рабочее время, согласно справки о доходах физического лица за <данные изъяты>

Разрешая требования иска, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере, не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года - в сумме 7800 рублей в месяц.

Таким образом, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года истице должна была начисляться и выплачиваться заработная плата за полностью отработанный месяц на 1 ставку не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года - не менее 12480 рублей.

С учетом фактически отработанного истицей рабочего времени и нормы рабочего времени, учитывая ее работу в период с 01.11.2017 на 1,5 ставки, суд находит, что размер заработной платы истицы в спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В соответствии с начисленным размером заработной платы истца за указанный период и коэффициентов, подлежит ко взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 764,30 рублей (19107,59 рублей х4%), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Ачекина И.А. к МБДОУ «Еловский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Еловский детский сад «Малышок» в пользу Ачекина И.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Еловский детский сад «Малышок» в доход местного бюджета государственную пошлину 764 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко