Шолева Ольга Владимировна

Дело № 2а-51/2024

УИД: 37RS0017-01-2023-000968-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием

административного истца – Шолёвой О.В.

представителя административного истца – ФИО7, действующего по устному ходатайству,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Шайкиной Т.С.,

заинтересованного лица – Шолёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шолёвой ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Шайкиной Татьяне Сергеевне, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 14.11.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

Шолёва О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Ш, Управлению ФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Шолёвой ФИО5 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы заработной платы должника за указный период и размера алиментов, подлежащих уплате, мотивируя тем, что отказ судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности по алиментам при наличии документов,...

... подтверждающих наличие у должника заработной платы за спорный период времени, нарушает интересы должника по исполнительному производству, ведет к чрезмерному и незаконному обременению плательщика алиментов и получению заведомо недостоверного результата расчета задолженности, а потому не соответствует задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве) и является незаконным.

Административный истец Шолёва О.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, считает, что судебный пристав нарушила её права, так как отказала в перерасчете задолженности по алиментам, который она должна была сделать сразу, после получения её ходатайства. Просила заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Шолёвой О.В. – ФИО7 заявленные требования поддержал. Дополнил, что из постановления пристава о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перерасчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет ноль рублей. Из текста постановления видно, что было удержано 91 000 рублей. Считает, что сумма задолженности должна быть с отрицательным значением по итогу расчета. Требования были заявлены по тем обстоятельствам, которые имели место ранее ноября 2023 года. На тот момент, задолженность не была погашена. Если бы приставом было удовлетворено ходатайство, то задолженности не было бы вообще. Из-за того, что не был произведен перерасчет, образовалась сложившаяся ситуация, поэтому с Шолёвой О.В. удержали деньги в большем объеме, чем было положено. Шолёва О.В. работала, сведения представляла, необходимо было произвести перерасчет, и такая ситуация бы не сложилась. Сама суть заявления состоит в том, что нужно было произвести перерасчет, а он не был сделан. Полагает, что имелись все основания для перерасчета задолженности. Все документы приставу были представлены, оснований не доверять представленным справкам у пристава не было. Действия пристава повлекли за собой удержание лишних денежных средств из зарплаты должника. Просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Шайкина Т.С. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, подробная позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д.233-238, т.2 л.д.71-74).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо Шолёв А.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен. Пояснил, что свой реальный доход Шолёва О.В. укрывает специально. Попала она в такую ситуацию, именно из-за того, что хотела уклониться от уплаты алиментов. Полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ, отсутствия возражений участников процесса, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.01.2022 года в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 алиментов на содержание сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (ИП №-ИП) (т.1 л.д.38-39).

Согласно решению Родниковского районного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер алиментов взыскиваемых с Ш.О.В. в пользу ФИО13 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на взыскание алиментов в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что соответствует сумме в размере 6293 руб.50 коп., установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально­демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год», ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-130).

ДД.ММ.ГГГГ на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Родниковским районным судом <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Родниковском РОСП в отношении Шолёвой О.В. было возбуждено исполнительное производство (ИП №-ИП) (т.1 л.д.131-132).

Как следует из исполнительного производства и пояснений судебного пристава –исполнителя Ш судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату Ш.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «АГАСИ» заказной почтой, но почтовое отправление вернулось в Родниковское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения сроков его хранения.

Денежные средства из организации ООО «АГАСИ» в сентябре и октябре 2022 года на депозитный счет Родниковского РОСП не поступали. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АГАСИ» было направлено требование, согласно которого указанная организация в кратчайшие сроки должна была направить в адрес Родниковского РОСП сведения о начисленных доходах Ш.О.В. за 2022 год, а также сведения об удержании и перечисления алиментов (копии платежных поручений), пояснить причины не перечисления алиментов. На депозитный счет Родниковского РОСП приходили лишь суммы перечисленные Ш.О.В. лично. Ответ на требование в Родниковское РОСП так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности и произведен расчет задолженности административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением задолженности в сумме 88351,25 руб., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ (согласно сведений, размещенных на официальном сайте Росстата). Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 841,58 руб. Постановление о расчете Шолёвой О.В. получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Шолёвой О.В. на данном постановлении (т.1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП был произведен расчет задолженности административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с определением задолженности в сумме 39 662,79 руб. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 39662,79 руб. Постановление о расчете задолженности Шолёва О.В. лично получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Шолёвой О.В. на указанном постановлении (т.1 л.д.159-160).

Согласно нормам действующего законодательства об исполнительном производстве должник обязан предоставлять судебному приставу - исполнителю достоверные сведения о своих правах на имущество, об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В рамках данного исполнительного производства должником представлены сведения о месте работы в ООО «АГАСИ» (т.1 л.д.104-105, 106,107,108). При проверке судебным приставом-исполнителем данных сведений в налоговой инспекции и ПФ РФ было установлено, что у должника за указанный спорный период доход в указанной организации отсутствовал, что подтверждается ответом ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о работодателе ООО «АГАСИ» и начисление данной организацией заработной платы за 2022 г. отсутствуют) (т.2 л.д.88-89), ответом ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о выплатах, произведенных ООО «АГАСИ» страховых взносах за 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г. отсутствуют) (т.2 л.д. 82-83), в связи с чем судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росстата).

Согласно ответу ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выплатах, произведенных ООО «АГАСИ» страховых взносах за 2022 г., по прежнему отсутствовали (т.2 л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковское РОСП от Шолёвой О.В. поступило повторное ходатайство (вх. №-Х), в котором заявитель просил внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках ИП 62161/23/37018-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, к ходатайству приложен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, три справки в произвольной форме, не содержащие сведения о произведенных удержаниях подоходного налога и налоговых вычетах (т.1 л.д.101-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), исх. №, в связи с тем, что «документы представлены не должным образом».

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковское РОСП от Шолёвой О.В. поступило ходатайство (BX N№-Х), в котором заявитель просила произвести перерасчет задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ее заработной платы, к ходатайству приложена справка 2 НДФЛ за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО «АГАСИ». Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Ш удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам Шолёвой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 руб. (т.2 л.д.75,76,77-81, т.1 л.д. 232).

Согласно положениям статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ), который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 СК РФ.

Так, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из п. 4 разъяснений о порядке применения подпункта «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, являющихся приложением к Приказу Минтруда России №703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 года (далее - разъяснений), следует, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом указанных разъяснений судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Представленные Шолёвой О.В. судебному приставу-исполнителю трудовой договор № 17 от 11.02.2022, справки о доходах в ООО «Агаси» за спорный период в произвольной форме, в отсутствие подтвержденных сведений от налоговой инспекции и ПФ РФ о наличии у должника за спорный период дохода в указанной организации, не являются достоверным подтверждением ежемесячного доходаШолёвой О.В. Таким образом, достоверные сведения о доходах Шолёвой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые задекларированы и с которых бы удерживались налоги и производились взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, отсутствуют и административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены не были.

В связи с чем действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.05.2023 года судебным приставом-исполнителемсовершены в рамках установленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства регулирующие спорные правоотношения, а именно Семейным кодексом Российской Федерации, Законом «Об исполнительном производстве», алгоритму расчета задолженности по алиментам.

Доводы Шолёвой О.В., о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно могла рассчитать размер алиментов, путем простых вычислений исходя из сумм заработной платы, указанных в справках и предоставленных ею, прямо противоречат смыслу законодательных положений, регулирующих вопросы удержания алиментов и механизма их расчета.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО15 с созданием препятствий к их осуществлению и реализации при вынесении постановления от 14.11.2023 года не выявлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий по делу не установлено, административный иск Шолёвой О.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Шолёвой ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Ш, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года Н.А. Созинова