Полтавцева Вероника Владимировна

Судья Белова И.В. Дело № 33-12832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Меншутиной Е.Л., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Полтавцевой В.В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года по делу по иску Жигальцова Владимира Юрьевича к Полтавцевой Веронике Владимировне о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Чобанова Г.А., ответчицы, ее представителя – Тихомирова М.В., судебная коллегия

установила:

Жигальцов В.Ю. обратился в суд с иском к Полтавцевой В.В. о разделе имущества, сославшись в обоснование своих требований на то, что 19 июня 2014 года между ним и ответчицей был заключен брак. 10 июля 2015 года Полтавцева В.В. заключила договор №ДУ-09-228 участия в долевом строительстве, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома к ней переходит право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время многоквартирный дом по указанному адресу построен и введен в эксплуатацию, квартира существует как объект гражданских прав. Данная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ему до заключения брака. Договор долевого строительства был заключен Полтавцевой В.В., поскольку на момент его заключения его паспорт находился в паспортном столе в связи со сменой регистрации. В свя...

...зи с этим он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Полтавцевой В.В.

В судебном заседании представитель Жигальцова В.Ю. - Чобанов Г.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Полтавцевой В.В. - Тихомиров В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денежные средства на приобретение спорной квартиры переданы Жигальцовым В.Ю. в дар Полтавцевой В.В., а часть стоимости квартиры оплачивалась из семейного бюджета.

Решением суда от 06 декабря 2018 года исковые требования Жигальцова В.Ю. удовлетворены, за ним признано право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Полтавцевой В.В. на данную квартиру.

В апелляционной жалобе Полтавцева В.В. просит указанное решение суда отменить как неправомерное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 36 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что стороны с 19 июня 2014 г. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи 362 судебного участка Басманного района г.Москвы от 26 февраля 2018 года брак прекращен 28 марта 2018 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец с 18 марта 2010 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 02 июля 2015 года, истец продал названную квартиру Трейтяк И.А. за <данные изъяты> руб. Расчеты по данной сделке производились с использованием индивидуальной банковской ячейки в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем 02.07.2015 года заключен договор о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки с особым режимом доступа.

В период брака 10 июля 2015 года между ответчицей и ООО «Хайгейт» был заключен договор №ДУ-09-228 участия в долевом строительстве, по которому после завершения строительства многоквартирного дома к ответчице переходит право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 22 июля 2015 года.

На основании заявления на перевод денежных средств в рублях РФ от 24.07.2015 года, со счета истца, открытого в ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие», на расчетный счет застройщика ООО «Хайгейт» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты по договору №ДУ-09-228.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время многоквартирный дом по указанному адресу построен и введен в эксплуатацию, квартира существует как объект гражданских прав, ей присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жигальцова В.В., поскольку спорная квартира приобреталась за счет его личных денежных средств, полученных от продажи недвижимости, принадлежавшей ему до вступления в брак, в связи с чем эта квартира не является совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что квартира, приобретена на супружеские средства, либо на личные средства ответчицы, в том числе полученные в дар от истца, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного решения как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтавцевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договора № ДУ-09-228 участия в долевом строительстве, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома к ответчику переходит право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

В настоящее время многоквартирный дом по указанному адресу построен, введен в эксплуатацию, квартира существует как объект гражданских прав.

Истец указывает, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу до заключения брака. Договор долевого строительства заключен ответчиком, поскольку на момент его заключения паспорт истца находился в паспортном столе в связи со сменой регистрации.

Таким образом, истец полагает, что спорная квартира должна является его собственностью, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру, прекратив право собственности ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных от п...

...родажи добрачной квартиры истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства на приобретение спорной квартиры переданы истцом в дар ответчику, часть стоимости квартиры оплачивалась из семейного бюджета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договора № ДУ-09-228 участия в долевом строительстве, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома к ответчику переходит право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

В настоящее время многоквартирный дом по указанному адресу построен, введен в эксплуатацию, квартира существует как объект гражданских прав, ей присвоен кадастровый №.

Как усматривается из материалов вдела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась добрачным имуществом истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору определена в размере 5 750 000 рублей. Расчеты по данной сделке производились с использованием индивидуальной банковской ячейки в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки с особым режимом доступа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ответчиком заключен договора № ДУ-09-228 участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 5 303 527 рублей 68 копеек.

Пунктом 3.4 договора долевого строительства установлено, что оплата договора производится участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д. 13).

Согласно заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на расчетный счет застройщика ООО «Хайгейт» переведены денежные средства в размере 5 303 527 рублей 68 копеек (л.д.30, 31).

Таким образом, суд считает доводы истца об оплате стоимости спорной квартиры за счет личных денежных средств обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости спорной квартиры за счет личных или совместно нажитых денежных средств, суд полагает, что право собственности на квартиру у него не возникло.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав за истцом право собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:488, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:488, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья