Ачилова Ксения Салимовна

Дело № 2-1680/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-002452-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ачиловой Марине Адольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности в порядке наследования, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 191 892,04 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,**г. ПАО «Рогосстрах Банк», реорганизованный в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО5 заключили кредитный договор № ** на следующих условиях: сумма кредита – 470 000 рублей, дата возврата кредита – **.**,**г., размер процентов за пользование кредитом – 14,9%. По состоянию на **.**,**г. задолженность по кредитному договору составляет 191 892,04. **.**,**г. ФИО5 умерла, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № **. В адрес нотариуса было направлено извещение о наличии задолженности у ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, проси...

...л о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником ФИО5, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, указала, что по согласованию с банком ежемесячно производит платежи в счет погашения задолженности.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 **.**,**г. был заключен кредитный договор № ** на следующих условиях: сумма кредита – 470 000 рублей, дата возврата кредита – **.**,**г., процентная ставка на дату заключения договора 13.9% годовых. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 11 153 рубля ежемесячно. (л.д. 19-20)

Из передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от **.**,**г. следует, что ПАО «РГС Банк» передает, а ПАО «ФК Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы ПАО «РГС Банк», реорганизация в форме присоединения ПАО «РГС Банк» к ПАО «ФК Открытие» считается завершенной с момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк», ПАО «ФК Открытие» становится правопреемником ПАО «РГС Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. (л.д. 6)

Выпиской по счету подтверждается факт исполнения банком своих обязанностей (л.д. 51-61).

ФИО5 умерла **.**,**г. (л.д. 23)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 по указанному договору составляет 191 892,04 рубля. (л.д.16-18)

Истец уведомил нотариуса ФИО6, в производстве которой находилось наследственное дело, о наличии задолженности у ФИО5 (л.д. 24)

Из копии наследственного дела № ** следует, что к нотариусу после смерти ФИО5 обратилась ФИО1 – мать умершей, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, отец ФИО5 – ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. ФИО1 выданы свидетельства о праве наследования по закону на квартиру по адресу: ..., 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., автомобиля Kia K5 № **. Сведения об иных наследниках ФИО5 отсутствуют.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Из справки о задолженности следует, что по состоянию на **.**,**г. задолженность по кредитному договору № ** составляет 166 892,04 рублей.

Из представленного ФИО1 чека и уведомления от **.**,**г. следует, что в счет платежа по указанному кредиту ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору, составляет 151 892,04 рублей.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** в размере 151 892,04 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

При этом, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 указанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что истец с учетом частичного погашения задолженности требования не уточнил, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 191 892,04 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований, а именно, в сумме 4 237,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в прядке наследования в размере 151 892,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237,84 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023г.