Грач Арина Олеговна

78RS0007-01-2021-006023-62 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1125/2022 28 февраля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮФА» СНГ к Грач Арине Олеговне о нарушении исключительных имущественных прав на средство индивидуализации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФА» СНГ обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Грач Арине Олеговне и просит признать незаконным и нарушающим исключительные права истца действия ответчика по использованию в доменных именах словесного обозначения «JYFA», тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №, запретить ответчику использовать в сети Интернет в доменных именах указанных обозначений, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству Российской Федерации № в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец, что порождает недобросовестную конкуренцию и препятствует истцу для размещения информации о нем и предлагаемых им к продаже товарах и услугах с использованием товарного знака в названном домене российской зоны в сети Интернет и влечет нарушение исключительных прав истца, преду...

...смотренных п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца – адвокат Скобин Ю.В. в суд явился, обоснованных возражений против передачи дела по подсудности в арбитражный суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст. 165.1 ГК РФ не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования к ответчику заявлены истцом в защиту исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак, независимо от отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1125/2022 по иску ООО «ЮФА» СНГ к Грач Арине Олеговне о нарушении исключительных имущественных прав на средство индивидуализации передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Ильина