Ачкасов Анатолий Павлович

УИД 74RS0005-01-2022-006408-02

Дело № 2-1338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ачкасову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ачкасову А,П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 521 руб. 37 коп., в том числе: 58 268 руб. 61 коп. – основной долг, 106 568 руб. 63 коп. – проценты, 5 269 руб. – пени, 1 415 руб. 13 коп. – прочие платы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Ачкасовым А.П. Последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого Ачкасов А.П. мог пользоваться заемными денежными средствами. ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило Ачкасову А.П. уведомление об уступке прав по кредитному договору ...

...с требованием о возврате долга, которое выполнено не было.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ачкасов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленный ООО «Нэйва» иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Ачкасовым А.П. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты 600 руб.

Ответчик Ачкасов А.П. до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанном выше документе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (по тексту также - ГК «АСВ»).

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подп. 4 п. 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом �����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор №, по которому Принципал поручает, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществить юридические и фактические действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, осуществление всех необходимых действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на активы, передачу и/или переход их к Принципалу.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» предоставило ООО «РегионКонсалт» полномочия на приобретение для себя и за свой счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий») по результатам электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к Ачкасову А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 338 руб. 72 коп.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Нэйва» права требования и сопутствующую документацию к Ачкасову А.П.

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком Ачкасовым А.П. в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 58 268 руб. 61 коп., так процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.

Из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая факт просрочки заемщиком Ачкасовым А.П. платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил Ачкасову А.П. уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга в размере 94 338 руб. 72 коп., из которых: 58 268 руб. 61 коп. – основной долг, 29 385 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 269 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1 415 руб. 13 коп. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии).

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 521 руб. 37 коп., в том числе: 58 268 руб. 61 коп. – основной долг, 106 568 руб. 63 коп. – проценты, 5 269 руб. – пени, 1 415 руб. 13 коп. – прочие платы.

Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ачкасова А.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 825 руб. 23 коп.

Принимая во внимание отсутствие исполнения заемщиком Ачкасовым А.П. обязательств по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва», суд приходит к выводу о том, что с Ачкасова А.П. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 521 руб. 37 коп., в том числе: 58 268 руб. 61 коп. – основной долг, 106 568 руб. 63 коп. – проценты, 5 269 руб. – пени, 1 415 руб. 13 коп. – прочие платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 630 руб. 43 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 692 руб. 18 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 938 руб. 25 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 630 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ачкасову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ачкасова Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <адрес>Б, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 521 руб. 37 коп., в том числе: 58 268 руб. 61 коп. – основной долг, 106 568 руб. 63 коп. – проценты, 5 269 руб. – пени, 1 415 руб. 13 коп. – прочие платы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.