Касумов Загид Юзбашиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 22 октября 2015 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> о взыскании материального ущерба в сумме 767822 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> (далее ГУ-ОПФРФ по РД) обратилось в Ахтынский районный суд с данным исковым заявлением, указывая, что 24.02.2004г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, а именно похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие государству путем обмана, представил в Управление ОПФР по РД в <адрес скрыт> незаконно оформленную трудовую книжку и другие документы для реализации прав, льгот и социальных гарантий, предусмотренных пенсионным законодательством для лиц, являющихся получателями льготной трудовой пенсии по старости, тем самым введя в заблуждение работников относительно легитимности представленных документов. На основании представленных документов ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата с последующей индексацией. В период времени с 24.02.2004г. по 17.03.2013г. ФИО2 незаконно получил и распорядился денежными средствами в сумме 767822 руб. 38 коп., т.е. совершил хишение денежных средств при получении социальных выплат. Постановлением от 28.07.2015г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Велико...

...й Отечественной войне 1941 - 1945 годов", при этом против предъявленных обвинений ФИО2 не возражал и получение денежных средств им не оспаривается. ФИО2 причинил ГУ-ОПФР по РД имущественный вред в крупном размере на общую сумму 767822,38 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дополнения к иску не представил, ходатайства об отложении дела и истребовании доказательств не заявил, в письменных заявлениях представитель ГУ-ОПФРФ по РД по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью. В связи с этим суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.<№ скрыт> от 26.08.2015г. вручено 11.09.2015г., извещение за исх.<№ скрыт> от 16.10.2015г. вручено 19.10.2015г.), в суд не явился, письменные возражения не представил, ходатайства об истребовании доказательств не заявил. В связи с этим суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ахтынского районного суда РД от 28.07.2015г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ по факту незаконного получения пенсии и подделке официального документа прекращено на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Как установлено судом в указанном постановлении, ФИО2 в период времени с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил бюджетные денежные средств в виде пенсии по старости на общую сумму 767822 руб. 38 коп., начисленные ему с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 24.02.2004г., которые согласно ведомостям по выплате пенсий и поручениям по доставке пенсии выплачивались ему ежемесячно в установленном размере, после чего распоряжался ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ-ОПФ РФ по РД ущерб в крупном размере. Он же в неустановленное следствием время, но не позднее 24.02.2004г. при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, умышленно, осознавая, что подделывает официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования для облегчения хищения социальных выплат, а именно пенсии по старости, собственноручно заполнил на свое имя трудовую книжку серии АТ-Х <№ скрыт>, и внеся туда заведомо ложные сведения о периодах его работы, в последующем, 24.02.2004г. представил ее вместе с другими документами в УОПФРФ по РД в <адрес скрыт>, тем самым незаконно добился назначения пенсии, и в период с мая 2005 г. по 17.03.2013г. похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 767822 руб. 38 коп.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом исследованы материалы уголовного дела <№ скрыт>г. в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 09.12.2013г. <№ скрыт>, составленного экспертом ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы ФИО1 Т.М., сумма денежных средств, полученных ФИО2 с момента установления пенсии до прекращения ему выплаты составляет 767822 руб. 38 коп., т.е. в размере заявленного гражданского иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо другие доказательства в опровержение доводов истца о размере причиненного преступлением ущерба ответчиком в суд не представлены, хотя судебные заседания по делу были два раза отложены по ходатайству ответчика.

Следовательно, довод истца о причинении ГУ-ОПФРФ по РД незаконными действиями по получению ответчиком пенсии по старости и о размере причиненного преступлением ущерба нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из материалов исследованного уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ, на основании представленных ответчиком ФИО2 документов ему Отделом ОПФР по РД в <адрес скрыт> была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с связи с осуществлением 25 и более лет педагогической деятельности с 24.02.2004г.

По факту незаконного получения пенсии постановлением старшего следователя 1 МСО СЧ ГУ МВД по СКФО от 20.09.2013г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159.2 УК РФ. 10.02.2014г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.327 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, 27.03.2013г. следователем в ГУ-ОПФРФ по РД направлено извещение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановление о проведении проверки обоснованности назначения и получения пенсии ФИО2.

В соответствии с актом документальной ревизии ГУ-ОПФРФ по РД от 03.06.2013г. установлено отсутствие правовых оснований для назначения ФИО2 пенсии и выплата пенсии ему приостановлена с 01.04.2013г. По постановлению следователя о проведении проверки от 30.10.2013г. ГУ-ОПФРФ по РД проведена повторная документальная ревизия и актом от 04.12.2013г. назначение пенсии ФИО2 также признано необоснованным.

Постановлением следователя от 18.10.2013г. ГУ-ОПФ РФ по РД (истец) признано потерпевшей организацией по указанному уголовному делу.

05.12.2013г. потерпевшей организацией (истцом) - ГУ-ОПФ РФ по РД по данному уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по старости в сумме 767822 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ прекращением уголовного дела на основании акта об амнистии.

Постановлением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела гражданский иск представителя потерпевшей организации оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, истцу стало известно о неправомерном получении ответчиком трудовой пенсии в марте-апреле 2013г., установлен данный факт актом документальной ревизии от 03.06.2013г., потерпевшей организацией - ГУ-ОПФ РФ по РД в уголовном деле в отношении ФИО2, возбужденного по факту незаконного получения пенсии по старости, гражданский иск предъявлен 05.12.2013г., исковое заявление к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию на момент предъявления в суд в порядке гражданского судопроизводства искового заявления ГУ-ОПФРФ по РД о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковое заявление ГУ-ОПФ РФ по РД подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10878 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 196, 204, 1064,1102 ГК РФ, ст. ст. 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> материальный ущерб в размере семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два рубля тридцать восемь копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере десять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей двадцать две копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.

<№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 октября 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 28.09.2012г. в размере 203019,65 рублей,(в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5230 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 28.09.2012г., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <№ скрыт> от 28.09.2012г. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 20.09.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица от 28.09.2012г. <№ скрыт>. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, ФИО1 вышел на просрочку, в р...

...езультате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк», Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, заявив, что действительно им был получен кредит в банке, были оформлены документы с проставлением его и его супруги ФИО2 подписей, в связи с нерентабельностью хозяйства и тяжелым материальным положением он не смог выплатить кредит в установленные сроки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 в <адрес скрыт> РД заказным письмом было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 28.09.2018г. Конверты, адресованные ответчикам возвращены в суд без вручения в связи с отсутствием адресатов.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее личного участия в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья.

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.09.2012г. между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующим на основании Устава, Положения, доверенности серии <адрес скрыт>4 от 14.10.2010г., и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита 20.09.2017г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на срок до 20.09.2017г., перечислив на расчетный счет заемщиков <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 28.09.2012г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 15000 рублей начиная с 20.12.2012г. в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 20 (21) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 20.12.2012г., 20.03.2013г., 20.06.2013г., 20.09.2013г., 20.12.2013г., 20.03.2014г., 20.06.2014г., 22.09.2014г., 22.12.2014г., 20.03.2015г., 22.06.2015г., 21.09.2015г., 21.12.2015г., 21.03.2016г.,20.06.2016г., 20.09.2016г.,20.12.2016г., 20.03.2017г., 20.06.2017г., 21.09.2017г. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 20 (21,22) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 20.12.2012г., 20.03.2013г., 20.06.2013г., 20.09.2013г., 20.12.2013г., ДД.ММ.ГГГГ., 20.06.2014г., ДД.ММ.ГГГГ., 22.12.2014г., 20.03.2015г., 22.06.2015г., 21.09.2015г., 21.12.2015г., 21.03.2016г., 20.06.2016г., 20.09.2016г., 20.12.2016г., 20.03.2017г., 20.06.2017г., 21.08.2017г.

ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком исполняются, а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 20.12.2012г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. Всего по состоянию на 28.02.2018г. образовалась задолженность в размере 203019 рубля 65 копеек, которая включает в себя начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 53019,65 рублей; просроченные заемные средства – 150000 рублей; остаток к срочной задолженности – 0 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 0 рублей; неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 0 рублей. Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительств между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 <№ скрыт> от 28.09.2012г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов и его размер суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1), возражения ответчиков относительно размера неустойки либо о его снижении в суд не поступили. В связи с этим неустойку в сумме 203019,65 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 5230 рублей. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 1743,33 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203019 рублей 65 копеек, из которых:

просроченные заемные средства– 150000 рублей;

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 53019 рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1743 рубля 33 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.