Ачкасов Игорь Александрович

Дело №2-2268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителей истца Грабовской О.В. (по доверенности), ответчика Ачкасова А.Н.,

в отсутствие ответчиков Ачкасовой О.А., Ачкасова И.А., Колесниковой А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Ачкасову Александру Николаевичу, Ачкасовой Ольге Александровне, Ачкасову Игорю Александровичу, Колесниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности: Ачкасова А.Н. (<данные изъяты> доли), Ачкасовой (после брака Колесникова) А.А. (1<данные изъяты> доли), Ачкасова И.А. (<данные изъяты> доли).

В данной квартире зарегистрированы: Ачкасов А.Н., Ачкасова Н.П., Ачкасова О.А., Ачкасов И.А.

В период с февраля 2016 года по май 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, собственниками и членами их семьи не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с по...

Показать ещё

...ставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг солидарно с Ачкасовой О.А., Ачкасова А.Н., Колесниковой А.А., Ачкасова И.А. задолженность за период с февраля 2016 года по май 2020 года в сумме 124733 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 68 копеек.

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области – Грабовская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ачкасов А.Н. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на завышенность размера взыскиваемых платежей и на частичную оплату задолженности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности: Ачкасова А.Н. (<данные изъяты> доли), Ачкасовой (после брака Колесникова) А.А. (<данные изъяты> доли), Ачкасова И.А. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2020, свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА №№ от 22.07.2005.

В данной квартире зарегистрированы: Ачкасов А.Н., Ачкасова Н.П., Ачкасова О.А., Ачкасов И.А., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП «РАЦ» №7527 от 08.06.2020.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по май 2020 года составила 124733 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы ответчика о завышенность размера взыскиваемых платежей и на частичную оплату задолженности, суд находит необоснованными, так как начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенные ответчиком Ачкасовым А.Н. учтены истцом и включены в расчет задолженности.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с февраля 2016 года по май 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся за данный период времени суммы задолженности в размере 124733 рубля 84 копейки.

Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3694 рубля 68 копеек (платежное поручение №8213 от 07.07.2020), в равных долях в равных долях по 923 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Ачкасову Александру Николаевичу, Ачкасовой Ольге Александровне, Ачкасову Игорю Александровичу, Колесниковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ачкасова Александра Николаевича, Ачкасовой Ольги Александровны, Ачкасова Игоря Александровича, Колесниковой Анастасии Александровны в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с февраля 2016 года по май 2020 года в размере 124733 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3694 рубля 68 копеек, в равных долях по 923 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.10.2020.

Судья Д.В. Степанов

Свернуть

№ 2-3252/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Ершовой А.А.,

с участием ответчика Ачкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ачкасову И. А., Ачкасовой Е. В., Горбуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ачкасову И. А., Ачкасовой Е. В., Горбуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 057 999 руб. 05 коп., в том числе: 998 154 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 56 520 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 3 323 руб. 82 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 490 руб. и обращении взыскания на предмет залога – *** расположенной по адресу: ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, указав, что просроченная задолженность по кредитному договору погашена заемщиками в полном объеме.

Ответчик Ачкасова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчики Ачкасов И.А. и Горбунова Е.В., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежа...

Показать ещё

...щим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем представитель указывает в поступившем в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не нарушает прав сторон и третьих лиц, носит добровольный характер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 490 руб. на основании платежного поручения *** от *** в УФК по Свердловской области (МИФНС России № 24 по Свердловской области). В виду прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ачкасову И. А., Ачкасовой Е. В., Горбуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-3252/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ачкасову И. А., Ачкасовой Е. В., Горбуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 19 490 руб., уплаченную на основании платежного поручения *** от *** в УФК по Свердловской области (МИФНС России № 24 по Свердловской области).

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Л. Царегородцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть