Маркушин Тимофей Юрьевич

УИД: 63RS0042-01-2025-000742-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...> г/н №.

14.02.2025г. около 07.50час. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <...> г/н № под управлением ФИО2 и <...> г/н № под управлением истца ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца <...> г/н № был поврежден.

В соответствии с определением ГИБДД от 14.02.2025г. ФИО2, управляя транспортным средством <...> г/н № не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не может получить страховое возмещение.

Согласно заказ-наряду №НФФР-18 от 19.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта а/м <...> г/н № составляет 288 910 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере 288 910 руб., затраты на оп...

...лату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 9667 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-е лицо СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...> г/н №.

14.02.2025г. около 07.50час. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <...> г/н № под управлением ФИО2 и <...> г/н № под управлением истца ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца <...> г/н № был поврежден.

В соответствии с определением ГИБДД от 14.02.2025г. ФИО2, управляя транспортным средством <...> г/н № не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Таким образом, ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не может получить страховое возмещение.

Исходя из административного дела, установленных обстоятельств ДТП, а также иных доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО2 правил дорожного движения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерба, причиненного ДТП.

Согласно заказ-наряду №НФФР-18 от 19.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта а/м Лада 219010 г/н № составляет 288 910 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составления искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях) суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб. (договор на возмездное оказание юридических услуг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9667 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>. (паспорт №) в пользу ФИО1 (<дата>.р. паспорт №) ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 288 910 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9667 руб., а всего в сумме 338 577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Т.Н. Ломакина