Ачкасов Олег Игоревич

№2-2797/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

с участием: представителя истца – Крупиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг 1 к Ачкасову О.И. и Кашуркиной М.Н. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

установил:

Истец обратился в суд с иском указав следующие доводы.

Собственники Ачкасов О.И. и Кошуркина М.Н. проживают по адресу <адрес> (№) в 2-комнатной квартире общей площадью 42,4 кв.м, семьёй из 3 человек, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. П.1 Ст. 155 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан по внесению кв.платы ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца. В связи с тем, что ответчики не выполняли надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с октября 2011г. по июнь 2013г. в размере 72250,36 руб. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф). На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор в праве требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. На основании вышеизложенного п. 14 ст. 155 ЖК РФ отве...

...тчику начислены пени за тот же период в размере 5723,64 руб. Согласно п.п. 2.1.9 и п.п. 4.4.6 Договора управления: Внесение платы за жилищные и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений своевременно и полностью на расчетный счет или в кассу управляющей организации па основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

Ссылаясь на ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.309, 310, п.4 ст. 1142 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, п. 16 Решения Красноярского городского Совета от 28.12.05г. №В-160, просил взыскать в порядке солидарной ответственности: с Кошуркиной М.Н. и Ачкасова О.И. в пользу Орг 1»: сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 72250,36 руб.; сумму пени в размере 5723,64 руб.; сумму госпошлины в размере 2539,22 руб., а всего 80513,22 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Крупина О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ачкасов О.И. и Кошуркина М.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказными письмами с уведомлениями, письма возвращены отделом почтовой связи по истечению срока хранения как невостребованные.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд усматривает все необходимые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, предусмотрена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Собственниками жилого помещения, согласно выписки из домовой книги (л.д.8) являются Ачкасов О.И. и Кошуркина М.Н., задолженность которых по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги представлена в выписке из лицевого счета ОРг 2 (л.д. 7) по состоянию на 04.07.2013г. составляет: сумма долга – 72250,36 руб., пени – 5723,64 руб., итого: 77974 руб., и подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету 215533 (л.д. 9-10).

Каких-либо возражений в порядке ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 2539,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Кашуркиной М.Н. и Ачкасова О.И. в пользу Орг 1 сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 72250 рублей 36 копеек, сумму пени в размере 5723 рублей 64 копеек, а всего 77974 рубля.

Взыскать с Кашуркиной М.Н. и Ачкасова О.И. в пользу Орг 1 в равных долях государственную пошлину в размере 2539 рублей 22 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня и в случае отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов

Дело № 2-2210/2018

24RS0028-01-2018-002217-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С., ответчика Ачкасов О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ачкасов О.И., Кашуркина А.Е., в лице ее законного представителя Аникина Н.Е. о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Кашуркина Ю.С., Кашуркина М.Н., Ачкасов О.И. о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудовании, мотивируя требования тем, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты АО «Красноярсккрайгаз» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в <адрес>, по причине того, что владельцы данного жилого помещения Кашуркина Ю.С., Кашуркина М.Н., Ачкасов О.И. отказались обеспечить доступ в квартиру. Таким образом, техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно, что создает угрозу безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций. Не исполнение ответчиками своих обязанностей может повлечь повреждение газового оборудования, что прямо угрожает здоров...

...ью и имуществу граждан, затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасную среду проживания. На основании изложенного прокурор Кировского района г. Красноярска просит обязать Кашуркина Ю.С., Кашуркина М.Н., Ачкасов О.И. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации.

В связи со смертью ответчиков Кашуркина Ю.С., Кашуркина М.Н., и вступлением в наследственные права на имущество, принадлежащее умершим, несовершеннолетней Кашуркина А.Е. и Ачкасов О.И., определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2018 года произведена замена ответчиков Кашуркина Ю.С., Кашуркина М.Н. на наследника Кашуркина А.Е. в лице ее законного представителя Аникина Н.Е..

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кировского района г. Красноярск Арапова А.С., требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ачкасов О.И. согласился с заявленными требованиями в полном объеме, и суду пояснил, что не осуществлял обслуживание газового оборудования.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кашуркина А.Е. – Аникина Н.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилищные системы Красноярска», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, ответчика Ачкасов О.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч. 2 ст. 543 ГК РФ следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

В силу абз. 4 п. 3, п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, гражданин (абонент) - потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 предусматривается, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.4); техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п.16); заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (п.17).

В соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, материалов наследственных дел, и установлено в судебном заседании Ачкасов О.И. и несовершеннолетняя Кашуркина А.Е. являются собственниками <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирного дома № 261-К от 30 августа 2016 года <адрес> в <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (в настоящее время ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»), с которой АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 12 января 2018 года на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 09 января 2018 года и акта об отказе в доступе сотрудникам АО «Красноярсккрайгаз» от 18 января 2018 года в <адрес> техническое облуживание газового оборудования не представилось возможным провести, поскольку собственник отказался обеспечить доступ в квартиру.

Поскольку произвести осмотр и техническое обслуживание газового оборудования в квартире ответчиков не представляется возможным, учитывая, что по данным АО «Красноярсккрайгаз» собственники указанной выше квартиры не заключили договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, не обеспечили надлежащее техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей. Поскольку ответчик Кашуркина А.Е. является несовершеннолетней, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 28 ГК РФ, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с ее законного представителя Аникина Н.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ачкасов О.И., законного представителя несовершеннолетней Кашуркина А.Е. – Аникина Н.Е. с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>21 в <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в долевом порядке с Ачкасов О.И., Аникина Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья В.И. Чернов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Красноярск

Суд Октябрьского района г. Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Курлович Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гуцик О.А.,

адвоката - Цыванюк С.Т., представившей ордера № и 3567 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – Ачкасов О.И., Садыров Р.А.,

потерпевших – К.2, К.1, П.

законного представителя потерпевшего П. – Г.,

при секретаре – Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ачкасов О.И., <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Садыров Р.А., <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ачкасов О.И. и Садыров Р.А., находясь у <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, для реализации которого Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. вооружились пневматическим пистолетом и вступили в предварительный сговор между собой, договорившись о способе, времени и месте совершения преступления. Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Ачкасов О.И. и Садыров Р.А., находясь у <адрес> в <адрес>, встретили ранее незнакомых несовершеннолетних К.1 и П., где Ачкасов О.И., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Садыров Р.А., с целью завладения имуществом достал имеющийся при нем пневматический пистолет, и используя его в качестве оружия, направил его на несовершеннолетних К.1 и П., тем самым угрожая последним применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После его, Ачкасов О.И. и Садыров Р.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, высказали в адрес несовершеннолетних К.1 и П. требования о передаче им сотовых телефонов. Несовершенно...

...летние К.1 и П. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. восприняли реально, однако сотовые телефоны не передали. Затем, Ачкасов О.И., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Садыров Р.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил находящимся у него в руке пистолетом К.1 по лицу, причинив ему физическую боль, после чего выхватил из левой руки несовершеннолетнего К.1 сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К.2, тем самым открыто его похитил. После чего, Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. с предъявленным обвинением согласились полностью, вину в инкриминированном деянии признают и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. осознают характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие К.1, К.2 и П. и его законный представитель не возражали, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное Ачкасов О.И. и Садыров Р.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФЗ – 26 ФЗ от 07 марта 2011 года, внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция указанной статьи изменена в строну смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ачкасов О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, а также данные о его личности, из которых следует, что Ачкасов О.И. ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье без отца.

В качестве обстоятельств смягчающих Ачкасов О.И. наказание суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального и морального вреда, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Садыров Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, а также данные о его личности, из которых следует, что Садыров Р.А. ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учебы, характеризовался положительно, воспитывается в неполной семье, без отца.

В качестве обстоятельств смягчающих Садыров Р.А. наказание суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального и морального вреда, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ачкасов О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Ачкасов О.И., считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать Ачкасов О.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию.

Садыров Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Садыров Р.А., считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать Садыров Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию.

Меру пресечения Ачкасов О.И. и Садыров Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и сотовый телефон ««Samsung S5230» - передать собственнику К.2, газобаллонный пистолет - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович