Ачмиз Рашид Муратович
Дело 2-2748/2017 ~ М-2352/2017
В отношении Ачмиза Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-2748/2017 ~ М-2352/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Петриком С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ачмиза Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ачмизом Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » июля 2017 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрик С.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Кредит был обеспечен поручительством соответчика ФИО2 Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 617243,91 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 9372,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Россельхозбанк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязует...
Показать ещё...ся возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кредит был обеспечен поручительством соответчика ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 617243,91 руб.
Правильность указанного расчёта ответчиками не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.
В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9372,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 617 243,91 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 372,44 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Н. Петрик
Свернуть