Ацканова Софият Руслановна

2а-3404/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - судьи Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

с участием представителя административного истца - Шаханова З-Б.М. действующего на основании доверенности от 23 июля 2018г., а также с участием заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действии судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по КБР, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в котором просит признать незаконным и отменить постановление ФИО1 о расчете задолженности по исполнительному производству.

В заявлении утверждается, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. года по исполнительному производству административным ответчиком было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства. Основанием для возбуждения исполнительного производства стало рассмотрение исполнительного документа № от 12.08.2013г., выданного судебным участком №6 г.Нальчика по делу №, согласно которого в пользу взыскателя - ФИО2 взыскиваются алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ...

...ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного мировым судьей судебного участка №, было отозвано заявление взыскателя от своих исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 и производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. года по исполнительному производству N07009/18/317026-ИП административным ответчиком было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором не указывается основание возбуждения исполнительного производства - заявление взыскателя.

Кроме того, постановлением административного ответчика, административному истцу установлен предмет исполнения: «алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно», что не соответствует решению мирового судьи судебного участка № 6 г.Нальчика, которым определен размер алиментов «в размере 1/2 части прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.».

В связи с этим ФИО3 считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 02.07.2018г. взыскиваемая сумма в пользу взыскателя будет рассчитана в неверном объеме.

В возражениях административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требовании ФИО3 утверждая, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного производства. В связи с опечаткой в первоначальном тексте постановления о возбуждении исполнительного производства, 06 августа она вынесла постановление об исправлении опечатки указав., что расчет задолженности производится в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей по КБР. Взыскание в размере 1/2 доли доходов не производились, соответственно права и законные интересы должника не нарушены.

Извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание административный истец, а также административный ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный ответчик - Управление ФССП России по КБР явку своег7о представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие основании для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В судебном заседании, по основаниям, изложенным в заявлении представитель административного истца - Шаханов З-Б.М. просил удовлетворить требования истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении требовании административного истца ссылаясь на то, что с момента вынесения решения суда, ФИО3 не предпринимала и не предпринимает никаких мер по добровольному возмещению ущерба. Ребенок находится с ним и когда возникла необходимость в вывозе ребенка за рубеж, ФИО3 наложила на это запрет и он вынужден был заключить с ней мировой соглашение, которым практически весь ее долг по алиментам был списан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, а так же материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 названного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30) Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного для детей в КБР ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ФИО3 отозвала свое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГг. в УФМС России по КБР о несогласии выезда ребенка из Российской Федерации, а ФИО2 отказывается от задолженности ФИО3 по алиментам в размере 150 828 рублей.

Поскольку взыскание алиментов носит периодический характер, ДД.ММ.ГГГГг. для принудительного исполнения решения суда, ФИО2 предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, во вводной части которого, указала: Алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Постановлением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик ФИО1 внесла изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и исправив допущенную ошибку, указала: в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей в КБР, то есть так, как указано в решении мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд считает, что эти действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о каком бы то ни было нарушении прав ФИО3, поскольку по исполнению требовании постановления о возбуждении исполнительного документа (ни в первоначальном его варианте и ни после исправления описки) административным истцом не предприняты какие бы то ни было меры по погашению образовавшейся задолженности и вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены какие-либо доказательства реального нарушения ее прав оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действии судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.