Адаева Айвала Ильясовна

Каякентский районный суд

судья ФИО2

номер дела в суде первой инстанции 2а-636/2022

УИД 05RS00№-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года, по делу №а-7480/22, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО1 и ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № по РД на решение Каякентского районного суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что истцу произведены начисления по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 164121,66 рублей за 2013 год, в размере 47916,66 рублей за 2014 год, пени в размере 118616,98 рублей, штрафа в размере 1000 рублей. Требование об уплате налога № от <дата> об уплате вышеуказанных сумм было отправлено ей <дата>, то есть по прошествии боле...

...е двух лет.

Административный истец указывает, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанных выше сумм задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Каякентского районного суда от <дата> административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МРИ ФНС России № по РД, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес ФИО5 было выставлено требование № от <дата> об уплате налога, взымаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, пени, со сроком исполнения до <дата>.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Безнадежность взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию штрафов и пени, поскольку такие начисления вытекают из суммы основного долга по налогам.

Административным ответчиком не представлено доказательств осуществления процедуры взыскания с административного истца задолженности по уплате недоимки по налогам и пени в спорные периоды, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока для взыскания указанных сумм недоимки и пени и утрате возможности их взыскания МРИ ФНС России № по РД в бесспорном или судебном порядке.

Доказательств применения мер принудительного взыскания спорных сумм в соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ административным ответчиком также не представлено. Возможность взыскания пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникать только в случае своевременного принятия им мер к взысканию в установленном порядке этой задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и пришел к выводу, что в отношении задолженности по налогу за 2013-2014 год, отраженной в требовании № на <дата>, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом первой инстанции установлено не было, административным ответчиком не представлено, что позволило сделать обоснованный вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Суд первой инстанции также указал, что утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку возможность принудительного взыскания суммы налога за 2013 и 2014 года утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что изложены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России № по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд.

Председательствующий: ФИО6

судьи: М.А. ФИО1

ФИО4

Дело № 88А-219/2023

№ 2а-636/2022

г. Пятигорск 11 января 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан

на решение Киякентского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.09.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Адаевой А. И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адаева А.И. обратилась в Каякентский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета. Требования мотивированы тем, что истцу произведены начисления по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - в размере № рублей за 2013 г., в размере № руб. за 2014 г., пени в размере № руб., штраф в размере 1 000 руб., и включены в требование об уплате налог...

...а № 79178 от 09.11.2019, которое направлено ей 16.12.2019, тогда как в настоящее время налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанных выше сумм задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Киякентского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.09.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик в лице руководителя Тидулаева М.П., обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности. Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.11.2022.

22.11.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан поступило ходатайство, подписанное Тидулаевым М.П., о принятии отказа от кассационной жалобы в виде просьбы о ее возврате кассатору.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса, пунктом 4 которой предусмотрен возврат кассационной жалобы, представления, если поступила просьба о ее отзыве.

Такая просьба сформулирована подателем кассационной жалобы в его ходатайстве, которая принимается судом кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 321, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан удовлетворить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан на решение Киякентского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.09.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Дело №а-636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которой произведены начисления по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 164121,66 рублей за 2013 год, в размере 47916,66 рублей за 2014 год, пени в размере 118616,98 рублей, штрафа в размере 1000 рублей.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных сумм было отправлено ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух лет налоговый орган не обратился в суд за взысканием имеющейся задолженности, в связи с чем он утратил возможность принудительного взыскания задолженности, ввиду чего суммы налогов необходимо признать безнадежными к взысканию, что установлено положениями п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 КАС РФ.

Просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам (штрафам, пеням), взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 164121,66 рублей за 2013 год, в размере 47916,66 рублей за 2014 г...

...од, пени в размере 118616,98 рублей (включая пеню, начисленную до вынесения решения суда), штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1, исключить соответствующие записи из лицевого счета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РД в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, согласно которого в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная практика установлена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), согласно которому, исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно направленному МРИ ФНС № по РД в адрес ФИО1 требованию №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за последней числится общая задолженность в сумме 261307,98 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 164121,66 рублей, которая подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае налоговый орган примет предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Согласно представленной копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, по которому налоговым органом было направлено вышеуказанное требование №.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Безнадежность взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию штрафов и пени, поскольку такие начисления вытекают из суммы основного долга по налогам.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств осуществления процедуры взыскания с административного истца задолженности по уплате недоимки по налогам и пени в спорные периоды, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока для взыскания указанных сумм недоимки и пени и утрате возможности их взыскания МРИ ФНС России № по РД в бесспорном или судебном порядке.

Доказательств применения мер принудительного взыскания спорных сумм в соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ административным ответчиком также не представлено. Возможность взыскания пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникать только в случае своевременного принятия им мер к взысканию в установленном порядке этой задолженности.

Суд, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле доказательства, с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и утратой налоговым органом возможности взыскания с возложением на административного ответчика обязанности по исключению соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогам, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 164121,66 рублей за 2013 год, в размере 47916,66 рублей за 2014 год, пени в размере 118616,98 рублей (включая пеню, начисленную до вынесения решения суда), штрафа в размере 1000 рублей.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязанность по исключению соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, ИНН 860805558327.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 203 375, 55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, ИНН 860805558327, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями до...

...бровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленною стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной юны на территории Особой экономической зоны в <адрес>), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 229 НК РФ, срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц установлен не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода. В силу ч.4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истеки им налоговым периодом. В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган в адрес налогоплательщика направил налоговое уведомление в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством:

В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности включительно.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ при прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателе в качестве плательщика страховых взносов. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. ст.31, 48, Налогового Кодекса РФ, главы 11,1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013-2014 г.г. налог в размере 163 507, 38 руб., пени в размере 39 868, 17 руб., всего на общую сумму 203 375, 55 руб.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен

о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена. Представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без ее участия.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе истребованные у мирового судьи материалы приказанного производства приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 5 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей

В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

В силу п. 5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН 860805558327, был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО1 были начислены налоги: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013-2014 г.г., налог в размере 163 507, 38 руб., пени в размере 39 868, 17 руб.

ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате вышеуказанного налога.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 выставлялась требование № по состоянию на 12.07.2022г. со сроком исполнения до 08.09.2022г. Данное требование осталось без внимания со стороны ответчика.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены, - решения Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда РД от 29.09.2022г. и определение Пятого кассационного суда РФ от 11.01.2023г., ссылаясь на то, что указанными решениями налоги указанные в административном иске за 2013-2014 года признаны безнадежными.

Пунктом 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные выше нормативные положения (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюден.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Ответчик в заявлении от 11.09.2023г., указал что, исковые требования по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013-2014 г.г. налог в размере 163 507, 38 руб., пени в размере 39 868, 17 руб., всего на общую сумму 203 375, 55 руб., не признает в связи с тем, по указанным налогам за 2013-2014 годов имеется принятое решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании их безнадежными которая была оставлено в силе определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Так, для полного и объективного рассмотрения настоящего дела суд истребовал из архива <адрес> РД административное дело №а-636/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа, и исключении соответствующих записей из лицевого счета.

Решением по данному делу постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогам, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 164121,66 рублей за 2013 год, в размере 47916,66 рублей за 2014 год, пени в размере 118616,98 рублей (включая пеню, начисленную до вынесения решения суда), штрафа в размере 1000 рублей. Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязанность по исключению соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, ИНН 860805558327».

Не согласившись с указанным решением суда, МРИ ФНС России № по РД, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РД решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России № по РД без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МРИ ФНС России № по РД обжаловал их в кассационном порядке, но от ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> поступил ходатайство, подписанное руководителем о принятии отказа от кассационной жалобы в виде просьбы о ее возврате кассатору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Пятым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об удовлетворении ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Постановленные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная практика установлена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), согласно которому, исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени, штрафа за 2013-2014 года, и исключении соответствующих записей из лицевого счета, административный Истец лишен возможности обращение с административным иском к ФИО1, о взыскании налога, взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013-2014 г.г. налог в размере 163 507, 38 руб., пени в размере 39 868, 17 руб., всего на общую сумму 203 375, 55 руб., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 203 375, 55 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.