Тополь Лилия Иосифовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 18 декабря 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев исковое заявление Тополь Л.И. к Васильеву М.В. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Тополь Л.И. обратилась в Сызранский городской суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи от <дата>. автомобиля Ягуар XF, 2009 г.в., VIN № № ***, г.н.з. № *** незаключенным, изъятии данного автомобиля из чужого незаконного владения и возврате законному владельцу, взыскании судебных расходов в размере 12 200рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления место регистрации и место жительство ответчика Васильева М.В. - Самарская область, <адрес>

Таким образом, данный иск не подсуден Сызранскому городскому суду, а подсуден Сызранскому районному суду Самарской области (Самарская область г.Сызрань, ул.Ульяновская, 127) по месту жительства ответчика Васильева М.В.

Согласно части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд полагает возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руоководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление Тополь Л.И. к Васильеву М.В. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Разъяснить истице, что с данным иском она имеет право обратиться в Сызранский районный суд Самарской области (Самарская област...

...ь г.Сызрань, ул.Ульяновская, 127).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья Левина С.А.

Определение

11 марта 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Морозовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2019 по иску Тополь ФИО13 к Окуневой ФИО14, Васильеву ФИО15 о признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тополь Л.И. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 12.09.2017г. Окунева ФИО16 зарегистрировала автомобиль * * *, принадлежащий на праве собственности Тополь ФИО17, в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское", на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2017г. Договор купли - продажи от 12.09.2017г. между Истцом и Ответчиком ФИО2 не подписывался, подпись продавца в договоре не соответствует подписи Истца, в момент подписания Истец находилась в городе Москва, в договоре указан <адрес>, денежные средства за автомобиль Истец от ФИО2 не получала, с ФИО2 не знакома и ранее не встречалась. Автомобиль * * * принадлежащий на праве собственности Истцу, вместе с комплектом ключей, ПТС и СТС был передан Астаховым В.Д. ФИО5, ФИО6 и неустановленному лицу, которые воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО10 и введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, предложили обмен одного автомобиля на другой. После получения автомобиля Ягуар XF, 2009 г.в., * * * ответчик Васильев М.В., Арапов В.Д., Вязовский И.А. и неустановленное лицо, передали Астахову В.Д. в обмен автомобиль * * *, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции для проведения исследований и, в отношении которого было установлено, что транспортное средство числится в розыске по уголовному делу. Акт приема - передачи автомобиля * * * и денежных средств не составлялся и Истцом не подписывался. В представленном РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" оригинале договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2017г. отсутствует пункт о получении продавцом денежных средств в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и о том, что у продавца отсутствуют какие-либо претензии к покупателю, таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ, считается незаключенным, в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 дого...

...вора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2017г., покупатель обязуется оплатить сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., но оплаты не поступило и денежные средства ФИО2 не передала Истцу. Продавать либо иным способом отчуждать автомобиль ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо не имели права. Доверенность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленному лицу Истец не выдавала и не оформляла. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя по заранее намеченному плану, пользуясь доверием, убедили ФИО10 не оформлять сделку обмена автомобилями путем оформления договора мены, а оформить два отдельных договора купли-продажи, на каждый автомобиль в связи с тем, что продавцы и покупатели автомобилей были разными физическими лицами и не имели полномочий совершать сделку обмена. Истица просит признать договор купли-продажи от 12.09.2017г. автомобиля * * * из чужого незаконного владения и возвратить законному владельцу, взыскать моральный вред в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 46 374,66 руб.

Определением Сызранского городского суда от 30.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курскова ФИО18, которой был продан * * *.

В ходе подготовки дела к слушанию истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопросы: выполнена ли подпись, поставленная в договоре купли-продажи от 12.09.2017г., представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», самой Тополь Л.И. либо от ее имени другим лицом; выполнена ли подпись в договоре купли-продажи в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения; кем, мужчиной или женщиной выполнена подпись в договоре; не выполнена ли подпись в договоре купли-продажи от 12.09.2017г. от имени Тополь Л.И. намеренно измененным почерком с подражанием почерку Тополь Л.И.; к какой возрастной категории относится автор, которым выполнена подпись, поставленная от имени Тополь Л.И. в договоре купли-продажи автомобиля; кем из числа участников данного гражданского дела выполнена подпись в вышеуказанном договоре.

Представители ответчиков Окуневой Е.А. и Васильева М.В. полагали назначение экспертизы нецелесообразным.

Ответчик Курскова Л.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ФИО19 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проверив дело, заслушав представителей ответчиков, суд считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания, поручив проведение экспертизы ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» г. Самара, поставив на разрешение экспертов вопрос: кем Тополь Л.И. или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи от 12.09.2017г., истребованным из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», оплату по экспертизе возложить на истицу. Постановка других вопросов является излишним и не целесообразным.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до окончания производства экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы (<адрес>, 41, Региональный Деловой центр, оф. 415).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. Кем, Тополь ФИО20 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.09.2017г., между Окуневой ФИО21 и Тополь ФИО22, истребованным из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

В распоряжение экспертов представить гражданское дело № ***, свободные и экспериментальные образцы подписи Тополь Л.И.

Заключение составить и направить в Сызранский городской суд не позднее одного месяца, со дня поступления определения о назначении экспертизы.

Расходы по производству экспертизы возложить на истицу Тополь Л.И.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Левина С.А.